只有變“堵”為“疏”、變“管”為“扶”，充分尊重和照顧小商小販的切身利益，給他們提供低成本的、穩(wěn)定的經(jīng)營場所，才有希望打破“城管怪圈”。

　　1月12日《中國青年報(bào)》報(bào)道，近來一些地方相繼發(fā)生城管與市民沖突事件，讓“城管問題”再次成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。一些城管稱執(zhí)法對象普遍不理解、不支持、不配合，甚至暴力抗拒；一些市民特別是小商販批評城管素質(zhì)普遍較低，屬于強(qiáng)拆房、強(qiáng)拖車、強(qiáng)拉財(cái)物的“三強(qiáng)”突擊隊(duì)；一些行政學(xué)專家則認(rèn)為城管部門職能定位不清。

　　在一些地方，“城管問題”確實(shí)是個(gè)令人頭疼的“老大難”問題，究竟該如何解決也是仁者見仁、智者見智，譬如有人建議應(yīng)加強(qiáng)立法，明確城管的職責(zé)范圍；也有人認(rèn)為需要設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，約束城管手中的權(quán)力；還有一些地方對城管進(jìn)行“軍事化”管理，試圖提高素質(zhì)等等。但是，“城管問題”的實(shí)質(zhì)果真是職責(zé)問題、權(quán)力問題或素質(zhì)問題嗎？換句話說，明確了權(quán)責(zé)、提高了素質(zhì)之后，“城管問題”就不存在了嗎？

　　實(shí)際上，“城管問題”說到底還是個(gè)復(fù)雜的利益問題。一是地方政府的利益，需要美化城市“形象”；二是城管的利益，需要體現(xiàn)自身“作為”；三是小商小販的利益，需要謀取生計(jì)；四是其他群眾的利益，需要一個(gè)優(yōu)美的環(huán)境。顯然，幾種復(fù)雜的利益糾纏在一起，最終都要通過城管與小商小販的“接觸”體現(xiàn)出來，而導(dǎo)致一些地方矛盾“難以調(diào)和”的根源，恰恰在于地方政府既要“環(huán)境優(yōu)美”又沒有給小商小販找到“出路”。倘若小商小販在不影響環(huán)境的前提下有了生活保障，還會(huì)到處亂停、亂擺、亂放嗎？還會(huì)出現(xiàn)城管“暴力執(zhí)法”嗎？群眾還會(huì)有意見嗎？

　　俗話說“民以食為天” ，“吃飯問題”比城管的“制度”和“素質(zhì)”問題重要得多，因而小商小販?zhǔn)欠裼小俺雎贰辈攀墙鉀Q“城管問題”的關(guān)鍵。當(dāng)我們在思考和探索“城管問題”應(yīng)對之策的時(shí)候，當(dāng)我們在改進(jìn)城管制度和執(zhí)法方式的時(shí)候，首先應(yīng)該想到的是小商小販們的生計(jì)。只有變“堵”為“疏”、變“管”為“扶”，充分尊重和照顧小商小販的切身利益，給他們提供低成本的、穩(wěn)定的經(jīng)營場所，才有希望打破“城管怪圈”。

　　由此可見，要解決“城管問題”必須先理順利益關(guān)系。小商小販的利益也是群眾利益的一部分，大家都應(yīng)該從“群眾利益至上”的高度來看問題，在城市容貌與小商小販的利益發(fā)生矛盾而又暫時(shí)無法解決的時(shí)候，最好是先考慮他們的生計(jì)，而不是先考慮所謂的“形象”。