[縱深]

　　誰讓帶薪休假

　　成“鏡花水月”

　　不少上班族感嘆，帶薪休假在披上了法律保護的外衣后，為什么依然是一個美麗的泡影？

　　“人們的休假觀念比較淡薄”，石家莊市勞動局一位工作人員說，無論是單位還是勞動者都對休假的重視程度不夠。休假權(quán)在很多情況下被打折，有的甚至直接遭變相廢除。

　　“勞動力供求失衡也是重要原因”，河北省勞動和社會保障廳的工作人員認為，目前國內(nèi)的勞動力供大于求，很多人獲得崗位已屬不易，即便明知單位的做法違法，往往也就忍了。

　　“社會就業(yè)壓力大，競爭異常激烈，應(yīng)是人們主動或被動放棄休假權(quán)的主要原因�！焙颖苯�(jīng)貿(mào)大學(xué)的趙惠英老師補充說，“今天工作不努力、明天努力找工作”這句話影響了無數(shù)人，很多人有假不敢休、有假不好意思休。另一方面，一些人把正當(dāng)休假權(quán)當(dāng)成偷懶，似乎主動提出休息是不光彩的。

　　一個不可回避的事實是，市場經(jīng)濟條件下，一些企業(yè)尤其是私營企業(yè)，以追求經(jīng)濟效益最大化為終極目標。員工帶薪休假會增加運營成本，降低利潤率，上面的制度到了下面就會走樣。

　　對此，一家私營制衣公司的負責(zé)人并不避諱。在該公司，工人實行的是計件工資，做一件衣服提成一筆錢。工人休假，產(chǎn)品就會減少，公司老板會想方設(shè)法給員工休假設(shè)置障礙。

　　燕趙眾誠律師事務(wù)所律師盛強還認為，現(xiàn)有的一些規(guī)定還有待完善。

　　比如，國務(wù)院的條例規(guī)定，單位不安排職工休年休假又不依照本條例規(guī)定給予年休假工資報酬的，由相關(guān)部門責(zé)令限期改正，對逾期不改正的，才給予相應(yīng)懲處。律師認為，這無形中會延長處理違規(guī)者的期限，增加職工維權(quán)成本。

　　條例還規(guī)定，違規(guī)單位逾期不改正的，除責(zé)令該單位支付年休假工資報酬外，還應(yīng)向職工加付賠償金。

　　律師認為，實際上這樣的經(jīng)濟懲罰對某些企業(yè)、個體戶或許有效，但對其他許多中小企業(yè)的作用有限，缺乏足夠的威懾力。

　　此外，該條例沒有制定責(zé)任追究方面的條款，執(zhí)法不力者將難以被追究過錯。

　　須對用人單位硬性約束

　　河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)的勞動保障專家建議，政府相關(guān)部門和組織應(yīng)加大國務(wù)院相關(guān)規(guī)定的宣傳力度，深入機關(guān)、社區(qū)和企業(yè)，采取板報、廣播、講座、座談等方式開展宣傳，幫助勞動者和用人單位樹立重視帶薪休假的觀念，增強職工的法律意識和維權(quán)意識。

　　各機關(guān)、事業(yè)和企業(yè)單位也應(yīng)順勢而為，采取更為科學(xué)的崗位分工和協(xié)作機制，不致因一人休假而影響全局。

　　實際上，國務(wù)院的休假規(guī)定中也有處罰性條款，比如，單位不安排職工休年休假又不依照本條例規(guī)定給予年休假工資報酬的，由縣級以上地方人民政府人事部門或勞動保障部門依據(jù)職權(quán)責(zé)令限期改正；對逾期不改正的，除責(zé)令該單位支付年休假工資報酬外，單位還應(yīng)按照年休假工資報酬的數(shù)額向職工加付賠償金。

　　對拒不支付年休假工資報酬、賠償金的，屬于公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的人員所在單位的，對直接負責(zé)的主管人員及其他直接責(zé)任人員依法給予處分；屬于其他單位的，由勞動保障部門、人事部門或職工申請人民法院強制執(zhí)行。

　　而石家莊市勞動監(jiān)察支隊一位負責(zé)人卻說，不要說申請人民法院強制執(zhí)法，就連向政府部門投訴的都很少，原因是普通勞動者處于明顯弱勢，不到萬不得已，不會與用人單位翻臉。

　　“這一現(xiàn)實下，道德約束就顯得蒼白無力”。燕趙眾誠律師事務(wù)所律師盛強認為，與休年假相關(guān)的幾個政府部門，必須主動承擔(dān)更多的監(jiān)管責(zé)任，督促落實帶薪休假制度。

　　同時，工商、稅務(wù)、銀行等部門也應(yīng)參與進來。對遵守休假規(guī)定的單位，在誠信考核、稅收、貸款、市場經(jīng)營等方面予以支持；對一再違反國家休假規(guī)定的單位，在貸款等方面予以限制。

　　“政府部門還可把帶薪年假作為一個條款納入勞動合同文本中。”在律師眼中，將國務(wù)院的規(guī)定具體落實到用人單位與每個員工簽訂的合同中，將大大增加對用人單位的監(jiān)督和約束。-

　　[鏈接]

　　炊事員“叫板”用人單位

　　近日，合肥一位市民和東家較起了真，討要“帶薪休假”權(quán)。最終，安徽省勞動爭議仲裁委員會支持了原告鄭先生，判定用人單位支付其3年未休年假的補償款，共計165元。

　　2005年6月，鄭先生應(yīng)聘到省內(nèi)某建筑公司當(dāng)炊事員，2008年7月提出辭職。因三年未享受過帶薪休假，于是要求單位支付因未安排年休假而應(yīng)當(dāng)補償?shù)南嚓P(guān)工資。

　　用人單位辯稱，員工提前辭職，導(dǎo)致單位無法按照正常計劃安排鄭先生在下半年休假，單位沒有過錯，不應(yīng)給予補償。

　　安徽省勞動爭議仲裁委員會調(diào)查后認為，用人單位與職工解除或終止勞動合同時，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)按職工當(dāng)年已工作時間，折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)，并支付相應(yīng)工資報酬。

　　根據(jù)鄭先生當(dāng)年的已工作時間和應(yīng)休假天數(shù)，仲裁委員會裁決用人單位支付鄭先生165元。(李彥水）