據(jù)12月22日《揚子晚報》報道，就近日媒體報道的“南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕抽天價煙、戴名表”等問題，記者走訪了南京市紀委信訪室，該室負責人表示，市紀委對此非常重視，指示江寧區(qū)紀委依規(guī)調(diào)查，查明情況，依法依紀嚴肅處理。

　　這一事件可謂一波三折。周久耕抽天價煙、戴名表的照片上網(wǎng)后，立刻被網(wǎng)友人肉搜索，并被公布于眾。在眾網(wǎng)友的調(diào)查下，周久耕的事件被推上了輿論監(jiān)督的風口浪尖。但隨后，人肉搜索披露的信息出現(xiàn)了偏差，網(wǎng)民依據(jù)搜索結(jié)果作出了錯誤的判斷。

　　比如，有網(wǎng)友搜出周久耕有個當“南京某房產(chǎn)老總”的弟弟，從而認定“老哥當房產(chǎn)局長，老弟當開發(fā)商，互相配合”。不過該房產(chǎn)公司很快辟謠稱“兩人無任何血緣上的聯(lián)系”。且周久耕為1960年6月出生，周久忠也生于1960年，除非兩人是孿生兄弟，否則，是親兄弟的概率微乎其微。

　　這段插曲讓這輪人肉搜索的公信力打了折扣，也顯現(xiàn)出人肉搜索的兩面性——既有強大的調(diào)查能力，也充滿了網(wǎng)絡(luò)信息中的不確定性。

　　在信息出現(xiàn)偏差的情況下，南京市紀委并沒有不作為。對比一些部門對自己工作中所暴露的問題麻木不仁、想方設(shè)法找借口推卸責任的作風，南京市紀委的態(tài)度值得肯定。

　　對于人肉搜索這種監(jiān)督形式，相關(guān)部門應(yīng)該去偽存真，抓住事物發(fā)展的主流。人肉搜索在涉及私人領(lǐng)域時，應(yīng)該給以監(jiān)管，比如日前審判的網(wǎng)絡(luò)暴力第一案。但當在對公眾人物涉及觸犯公眾利益的情況展開調(diào)查時，相關(guān)部門就不必苛求，應(yīng)對網(wǎng)民提供的線索認真調(diào)查。畢竟流言止于真相的公開。（車輝）