云南丘北縣紀委出臺文件規(guī)定:黨政機關、企事業(yè)單位等操辦紅白喜宴,男女雙方請客人數(shù)必須控制在40桌以內,不得分席、分次辦客。(11月26日《都市時報》)
類似的“限桌令”早已不是首次出現(xiàn)。不過,盡管“限桌令”出現(xiàn)的地點不同,限桌數(shù)目迥異,但其最終效果卻大致相同——并沒有減少宴席的總桌數(shù),不過是“化整為零”之后,一次酒席變成了幾次酒席、一張桌子旁坐上了更多的人。
毋庸諱言,某些黨員干部大擺權力鴻門宴造成了惡劣的社會影響,其借大操大辦之機行權錢交易之實的問題也確實亟須解決,但類似的權力通吃早已完全脫離了民俗的范疇。所謂宴席,充其量只是一種掩人耳目的道具,縱使沒有了道具,權錢交易的丑劇一樣可以上演。
同樣的宴席,有人可能只是單純的人情往來,有人則可能夾雜著權力變現(xiàn)的沖動。避免限令傷及無辜的根本辦法在于為權力設限——如果黨員干部手中的權力能夠得到有效約束,借人情往來之名而行權錢交易的行為將會大大減少;反之,如果權力得不到約束,縱使嚴格限定了桌數(shù),依然難以真正杜絕掩藏在酒席幕后的交易。不難想象,如果一個問題干部雖然收取了大量的“禮金”,但是辦的酒席卻很少,甚至是根本不辦酒席,難道能據(jù)此判斷他是一個合格的干部嗎?與越位干預民俗的“限桌令”不同,規(guī)范權力行使的“限權令”才是責任政府應盡的職責。限制桌數(shù)遠不如規(guī)范權力更為直接和有效。 (趙志疆)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋