面對被害人持刀阻撓執(zhí)法，三城管隊員采取卡頸、拳打腳踢等非法手段予以制止，致被害人當場倒地，三城管隊員雖積極施救但未能挽回被害人生命。今天上午，重慶市五中法院對這起引起社會廣泛關(guān)注的三城管故意傷害致人死亡案一審公開宣判。

　　法院審理后查明，被告人周鵬、代劍、肖在元均系重慶市一主城區(qū)綜合行政執(zhí)法局綜合執(zhí)法大隊的市容協(xié)管員。2008年7月30日12時40分許，三被告人協(xié)助該區(qū)綜合行政執(zhí)法局綜合執(zhí)法大隊工作人員鐘某在執(zhí)行城市綜合整治工作中，駕車巡邏至轄區(qū)某體育場大門口附近，發(fā)現(xiàn)劉某某及其妻袁某某在一酒家側(cè)門堡坎處人行道上違規(guī)擺設(shè)涼粉涼面攤點，三被告人遂下車欲暫扣其擺攤用的手推車，被害人劉某某舉刀阻攔，三被告人將劉某某的刀奪下后，與劉某某發(fā)生抓打，三被告人采取卡頸、拳打腳踢等手段對劉某某頭面部、胸腹部等部位實施毆打，致劉某某當場倒地，被告人周鵬等人即對劉進行施救，并撥打“120”，被告人肖在元、代劍等人即將劉某某送往重慶市急救中心搶救，劉某某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)檢驗鑒定，劉某某系因外傷致彌漫性軸索損傷死亡。同日，被告人周鵬在現(xiàn)場被公安人員當場捉獲。被告人代劍在某區(qū)綜合行政執(zhí)法局綜合執(zhí)法大隊的臨時辦公點欲與鐘某到公安機關(guān)接受調(diào)查時，被趕來的公安人員捉獲。被告人肖在元經(jīng)他人電話通知后，主動到公安機關(guān)投案。

　　法院審理后認為，被告人周鵬、代劍、肖在元身為市容協(xié)管員，在制止被害人違規(guī)擺放攤點受到其強烈阻撓時，與被害人發(fā)生抓扯打斗，并共同實施毆打行為，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。

　　被告人周鵬在共同犯罪中行為積極，多次對被害人實施毆打行為，鑒于其在案發(fā)后積極對被害人進行施救，有一定的悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰；被告人代劍在共同犯罪中行為積極，鑒于其在案發(fā)后積極對被害人施救，有悔罪表現(xiàn)，且有投案自首情節(jié)，可依法從輕處罰；被告人肖在元在共同犯罪中對被害人實施了卡頸等暴力行為，作用相對較小，且在案發(fā)后積極對被害人施救，有一定的悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。

　　案發(fā)后，被害人的親屬獲得賠償后書面表達了請求對三被告人從輕處罰的意見，在一定程度上對三被告人的行為予以了諒解，故可對三被告人酌情從輕處罰。

　　三被告人的辯護人均提出被害人在本案中有過錯的辯護意見，審理認為，被害人劉某某不服從三被告人作為兩路口綜合執(zhí)法大隊的市容協(xié)管員對其違規(guī)擺攤的行為的處理，且持刀阻撓，導致雙方發(fā)生抓扯，使糾紛升級。故被害人在本案的起因上有一定過錯，可對三被告人酌情從輕處罰。

　　重慶市第五中級人民法院對被告人肖在元提出的其沒有對被害人實施毆打行為的辯解意見、被告人周鵬以及其辯護人提出周鵬有自首情節(jié)的辯解、辯護意見、被告人代劍、肖在元的辯護人提出三被告人的行為具有防衛(wèi)過當性質(zhì)的辯護意見、被告人肖在元的辯護人提出肖在元有自首情節(jié)的辯護意見，因與客觀事實不符，均不予采納。

　　對被告人代劍的辯護人提出代劍有投案自首情節(jié)的辯護意見，經(jīng)查相關(guān)證據(jù)顯示，案發(fā)后代劍的行為符合最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條第(一)項之規(guī)定，應當視為自動投案的規(guī)定，且歸案后如實交代其犯罪事實，應視為投案自首。故法院對此辯護意見予以采納。

　　最后，法院依法判決被告人周鵬因故意傷害罪，依法判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人代劍犯故意傷害罪，被判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年。被告人肖在元犯故意傷害罪，被判處有期徒刑十一年，剝奪政治權(quán)利一年。 (作者：劉璐璐）