武鳴栲膠廠原廠長(zhǎng)張建富等人，在煤炭緊缺且價(jià)格大幅上漲的情況下，組織全廠職工輪流參加曬樹(shù)皮渣與煤混燒，以此降低生產(chǎn)成本。然后，他們到稅務(wù)部門(mén)虛開(kāi)發(fā)票回廠報(bào)銷(xiāo)提取現(xiàn)金110萬(wàn)多元，以加班勞務(wù)費(fèi)的形式發(fā)放給全廠職工。結(jié)果，張建富等人因涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)罪被警方刑事拘留。

　　10月20日，賓陽(yáng)縣人民法院開(kāi)庭審理此案。此案引起法律界的關(guān)注，有人認(rèn)為張建富等人的行為不構(gòu)成犯罪�！　�

　　涉嫌私分，膠廠書(shū)記科長(zhǎng)被逮捕

　　武鳴栲膠廠是自治區(qū)林業(yè)局直屬企業(yè)，屬于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)。2007年期間，有群眾向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)稱，武鳴栲膠廠黨委書(shū)記張建富等廠領(lǐng)導(dǎo)存在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，希望對(duì)他們進(jìn)行查處。

　　南寧市人民檢察院接到舉報(bào)后非常重視，指定賓陽(yáng)縣人民檢察院偵查此案。2008年2月，辦案人員經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，從2001年至2005年間，武鳴栲膠廠通過(guò)多次到當(dāng)?shù)貒?guó)稅局虛開(kāi)購(gòu)煤發(fā)票30多萬(wàn)元、到地稅局開(kāi)具勞務(wù)發(fā)票80多萬(wàn)元、然后拿回單位報(bào)銷(xiāo)提取現(xiàn)金的方式，共領(lǐng)出現(xiàn)金110萬(wàn)多元。領(lǐng)出這些錢(qián)后，經(jīng)廠領(lǐng)導(dǎo)簽字同意，以加班勞務(wù)費(fèi)的形式發(fā)給廠職工。據(jù)此，3月21日，張建富因涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)罪被警方刑事拘留，同時(shí)被刑事拘留的還有該廠的財(cái)務(wù)科科長(zhǎng)韋建華和供銷(xiāo)科科長(zhǎng)羅世昌。4月3日，經(jīng)賓陽(yáng)縣人民法院批準(zhǔn)，張建富等3人被執(zhí)行逮捕。被捕后，張建富等人將當(dāng)年分得的加班勞務(wù)費(fèi)(每人6374元)上交到檢察院。6月3日，張建富、韋建華、羅世昌3人得以取保候?qū)�。　�?/p>

　　沒(méi)有損害企業(yè)，是為企業(yè)節(jié)省成本？

　　10月20日，賓陽(yáng)縣人民法院開(kāi)庭審理此案，法庭上坐滿了旁聽(tīng)群眾。公訴機(jī)關(guān)指控稱，2001年10月，時(shí)任武鳴栲膠廠廠長(zhǎng)的張建富主持召開(kāi)廠務(wù)會(huì)議決定：經(jīng)過(guò)實(shí)踐，曬樹(shù)皮渣與煤混燒可以節(jié)省燒煤量，由全廠職工輪流翻曬樹(shù)皮渣，然后由廠里拿出一部分資金補(bǔ)助給全廠職工。會(huì)后，張建富指使該廠供銷(xiāo)科負(fù)責(zé)人到國(guó)稅局虛開(kāi)購(gòu)煤發(fā)票，供銷(xiāo)科科長(zhǎng)羅世昌在材料入庫(kù)單上冒充采購(gòu)員簽名，張建富負(fù)責(zé)簽字同意報(bào)銷(xiāo)。

　　2002年10月后，張建富、羅世昌指使該廠供銷(xiāo)科工作人員到地稅務(wù)局虛開(kāi)勞務(wù)發(fā)票，羅世昌或韋建華在發(fā)票上簽“經(jīng)手”或“經(jīng)辦”，張建富簽“同意報(bào)銷(xiāo)”或“同意支付”，然后由韋建華在會(huì)計(jì)賬上虛列支出審核入賬，套取現(xiàn)金后放入小金庫(kù)由專人管理，再由廠辦公室制表，由管理小金庫(kù)的出納員發(fā)放到各車(chē)間科室，幾年間共以勞務(wù)費(fèi)的名義發(fā)給全廠職工110萬(wàn)多元。

　　面對(duì)檢察院的指控，張建富等3人均認(rèn)為他們的行為不構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪，頂多是違反了財(cái)經(jīng)紀(jì)律。張建富等人自辯說(shuō)，按照產(chǎn)品原生產(chǎn)流程設(shè)計(jì)，樹(shù)皮渣是作為工業(yè)廢渣倒掉或填埋，倒掉或填埋發(fā)生的費(fèi)用可列入支出沖減企業(yè)利潤(rùn)，武鳴栲膠廠通過(guò)試驗(yàn)并組織職工翻曬樹(shù)皮渣用于燒鍋爐，不僅減少了企業(yè)的能耗開(kāi)支，也減少了企業(yè)的廢渣排放對(duì)環(huán)境造成的污染，取得了經(jīng)濟(jì)及社會(huì)雙重效益。此項(xiàng)工作得到了有關(guān)部門(mén)的肯定和推廣，是企業(yè)的一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新，自治區(qū)有關(guān)部門(mén)因此曾把武鳴栲膠廠作為節(jié)能降耗的示范企業(yè)，并在全區(qū)推廣這一技術(shù)。從這里可以看出，武鳴栲膠廠發(fā)放給職工曬廢樹(shù)皮渣勞務(wù)費(fèi)來(lái)源于企業(yè)主動(dòng)的節(jié)能降耗行為，是企業(yè)組織職工付出勞動(dòng)，技術(shù)人員付出智慧的成果，是企業(yè)為能降耗而必須發(fā)生的費(fèi)用。如果按照《勞動(dòng)法》規(guī)定的加班工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)發(fā)給職工的加班費(fèi)要達(dá)到152萬(wàn)元，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際已發(fā)放的110萬(wàn)多元，且他們與全廠職工同工同酬，沒(méi)有多拿多分。他們的行為不但沒(méi)有損害企業(yè)財(cái)產(chǎn)，還為企業(yè)節(jié)省了成本。　　

　　是否屬私分國(guó)有資產(chǎn)，各方有說(shuō)法

　　在張建富等3人被逮捕后，武鳴栲膠廠就此案向自治區(qū)林業(yè)局作了匯報(bào)。該廠分析說(shuō)，張建富等原領(lǐng)導(dǎo)班子在煤炭緊缺、價(jià)格大幅上漲的情況下，為降低成本，保持工廠生產(chǎn)穩(wěn)定，組織全廠職工在完成正常的生產(chǎn)工作任務(wù)后輪流參加曬樹(shù)皮渣，這一做法是積極主動(dòng)的。張建富等人到稅局部門(mén)虛開(kāi)發(fā)票回廠報(bào)銷(xiāo)，提取現(xiàn)金發(fā)放給職工加班費(fèi)的行為，雖然沒(méi)有侵害到國(guó)有資產(chǎn)，但嚴(yán)重違反了財(cái)經(jīng)紀(jì)律和財(cái)務(wù)制度的規(guī)定。工廠將吸引教訓(xùn)，教育職工不再重犯。

　　根據(jù)武鳴栲膠廠的匯報(bào)，自治區(qū)林業(yè)局也向南寧市人民檢察院作出書(shū)面反映，希望檢察院根據(jù)事件發(fā)生時(shí)的歷史條件和企業(yè)在實(shí)際工作中取得的成效，從保持企業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定考慮，對(duì)企業(yè)當(dāng)年的行為作出合理的評(píng)估。

　　法庭上，韋建華的辯護(hù)律師龔振中認(rèn)為，本案當(dāng)中，檢察院指控韋建華等人私分國(guó)有資產(chǎn)的資金來(lái)源是該廠設(shè)立的“小金庫(kù)”。要證明其“小金庫(kù)”中的資金是否屬于國(guó)有資產(chǎn)，除了要證明國(guó)家對(duì)其進(jìn)行投資及其投資產(chǎn)生收益的賬頁(yè)憑證、會(huì)計(jì)資料外，還應(yīng)當(dāng)委托國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)依照《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》的規(guī)定進(jìn)行界定或鑒定，以國(guó)有資產(chǎn)確認(rèn)報(bào)告書(shū)作為認(rèn)定國(guó)有資產(chǎn)的依據(jù)。公訴人將虛開(kāi)發(fā)票，虛列支出110萬(wàn)多元作為武鳴栲膠廠的“小金庫(kù)”認(rèn)定為國(guó)有資產(chǎn)，從案卷材料看，只有會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告，再也沒(méi)有其他的證據(jù)材料進(jìn)行證實(shí)，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所是沒(méi)有資質(zhì)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行界定或鑒定的。

　　辯護(hù)律師認(rèn)為，本案中的“小金庫(kù)”資金，沒(méi)有國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)對(duì)其進(jìn)行界定或鑒定，所以用于發(fā)放勞務(wù)費(fèi)的小金庫(kù)資金是否屬于國(guó)有資產(chǎn)缺乏證據(jù)證明和支持，屬于事實(shí)不清。武鳴栲膠廠“小金庫(kù)”的主要來(lái)源則是非法收入，屬于通過(guò)虛開(kāi)發(fā)票，虛列支出審核入上賬，套取得的現(xiàn)金，而非法收入不能作為私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪對(duì)象。本案用于發(fā)放勞務(wù)費(fèi)“小金庫(kù)”資金，是屬于流動(dòng)資金性質(zhì)的企業(yè)資金，不屬于也不等于國(guó)有資金，更不屬于國(guó)有資產(chǎn)，用“小金庫(kù)”資金發(fā)放勞務(wù)費(fèi)，沒(méi)有侵犯國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，韋建華等人不構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪。

　　最后，法庭宣布擇日作出判決。(記者 王克礎(chǔ))