20年間，極富傳奇色彩的亳州人王效金，讓偏居小鎮(zhèn)一隅的古井酒廠，成為聲名遠(yuǎn)播的國(guó)內(nèi)酒業(yè)“大鱷”。在創(chuàng)造白酒奇跡的同時(shí)，王效金也一步步走向犯罪深淵，成為階下囚，昔日的英雄也淪落為古井的罪人。

　　王效金的案發(fā)，不僅給古井帶來(lái)警示，也提醒眾多的國(guó)企掌門人，如何用好手中的人、財(cái)大權(quán)，當(dāng)好國(guó)企的當(dāng)家人。另一方面，王案帶來(lái)如何有效監(jiān)督國(guó)企掌門人的思考，從其落馬前的行為及心態(tài)變化，或許可見(jiàn)端倪。

　　推動(dòng)改制背后另有“小九九”

　　王效金曾公開(kāi)表示，由于體制本身的缺陷，導(dǎo)致古井集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制還沒(méi)有得到根本轉(zhuǎn)變，只有國(guó)有資產(chǎn)大部分退出，才能使企業(yè)再次煥發(fā)生機(jī)。他表示，希望通過(guò)引入戰(zhàn)略投資者、轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)理念、改善治理結(jié)構(gòu)，推動(dòng)古井實(shí)現(xiàn)新的輝煌。其實(shí)在冠冕堂皇引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的背后，王效金另有“小九九”。

　　2003年下半年，深圳某集團(tuán)準(zhǔn)備收購(gòu)古井，并向王效金行賄。2004年2月25日下午，古井集團(tuán)根據(jù)與深圳某集團(tuán)的談判初步成果，召開(kāi)職工代表大會(huì)，聽(tīng)取審議并最終通過(guò)改制方案。

　　方案顯示，古井以凈資產(chǎn)為基數(shù)，讓出60%股權(quán)給深圳某集團(tuán)，余下40%在內(nèi)部分配，然后以員工擁有的這4成古井集團(tuán)股權(quán)，再設(shè)立一家新的投資有限公司，作集團(tuán)的一個(gè)股東，以此實(shí)現(xiàn)古井股權(quán)多元化。

　　該方案規(guī)定，在這家新的持股公司中，普通員工占股60%，管理層占股40%。但普通員工每人僅有3萬(wàn)股，而王效金一人則高達(dá)1000萬(wàn)股。

　　這引起了很多人的不滿。據(jù)參與者回憶，當(dāng)時(shí)很多職工為了宣泄對(duì)分配方案的不滿，竟然跑到王效金所居住的別墅邊燒紙錢。

　　宣傳效忠古井就要效忠王效金

　　王效金在古井集團(tuán)可謂一言九鼎，也因此，很多行賄者對(duì)王效金“銀彈”開(kāi)路，總能心想事成。

　　在很多古井員工眼中，王效金就是古井集團(tuán)�！皼](méi)有王效金，就沒(méi)有古井的今天。”此話并非言過(guò)其實(shí)。在上世紀(jì)八十年代擔(dān)任古井酒廠廠長(zhǎng)后，王效金便開(kāi)始展現(xiàn)驚人才能。1989年初，白酒業(yè)一片蕭條，而此時(shí)，王效金推出“降度降價(jià)”策略予以應(yīng)對(duì)：將古井貢酒的度數(shù)降下來(lái)，同時(shí)也將銷售價(jià)格降下來(lái)，讓普通人也能喝得起名酒。由此，在當(dāng)年的名白酒企業(yè)中，古井成為唯一一家效益沒(méi)有滑坡并一躍成為全國(guó)工業(yè)企業(yè)500強(qiáng)的企業(yè)。

　　此后，古井酒廠進(jìn)入高速發(fā)展期。至1999年，集團(tuán)總資產(chǎn)已近百億元。在最輝煌的時(shí)候，古井集團(tuán)上繳利稅曾達(dá)亳州市財(cái)政收入的三分之一。

　　光芒之下，王效金讓人無(wú)法不仰視，在《古井報(bào)》上，可以看到以各種形式宣傳王效金的文章。

　　有報(bào)道稱，王效金也在公開(kāi)場(chǎng)合說(shuō)，王效金就是古井，古井就是王效金，效忠古井就是效忠王效金這個(gè)人，效忠王效金的目的就是為了古井的發(fā)展，是為了每一個(gè)職工的發(fā)展。

　　國(guó)企亟需完善權(quán)力監(jiān)督體系

　　王效金的案發(fā)，引發(fā)廣泛關(guān)注的話題：如何監(jiān)管國(guó)企“掌門人”。王效金對(duì)此也是感慨系之，在庭審最后陳述階段，他表達(dá)了深深的懺悔之意。

　　面對(duì)王效金案，人們必須深思：國(guó)有企業(yè)的權(quán)力監(jiān)督體系該如何構(gòu)建？

　　“國(guó)企由于產(chǎn)權(quán)唯一或產(chǎn)權(quán)不明晰，往往造成各級(jí)負(fù)責(zé)人責(zé)任不清，以權(quán)謀私。只有引進(jìn)不同的投資者、產(chǎn)權(quán)多元化、多方競(jìng)爭(zhēng)，才能針對(duì)重大決策的表決、執(zhí)行和監(jiān)督形成內(nèi)部的制約機(jī)制。”北京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授胡星斗在接受媒體采訪時(shí)主張，關(guān)鍵要引進(jìn)外部監(jiān)督者，比如會(huì)計(jì)師事務(wù)所等獨(dú)立機(jī)構(gòu)，不能僅依賴于企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)或國(guó)家有關(guān)職能部門的審計(jì)。此外，還應(yīng)聘請(qǐng)獨(dú)立的董事、監(jiān)事及財(cái)會(huì)人員。

　　胡星斗還認(rèn)為，必須加強(qiáng)職工代表大會(huì)和工會(huì)的監(jiān)督�！氨仨毥o工人參與企業(yè)管理的權(quán)力，企業(yè)的重大決策應(yīng)該經(jīng)職工代表大會(huì)討論，確保職工代表大會(huì)真正成為企業(yè)核心權(quán)力體系的重要組成部分。”

　　簡(jiǎn)而言之，真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度，落實(shí)公司化的治理結(jié)構(gòu)，確保分權(quán)制衡機(jī)制的運(yùn)行，是專家就國(guó)有企業(yè)權(quán)力監(jiān)督體系的完善給出的建議。(安徽商報(bào)）