一場(chǎng)毒奶粉風(fēng)波，攪得舉國(guó)沸沸揚(yáng)揚(yáng)�！懊鈾z”的毒奶，這一充滿反諷意味的新事物，不僅是對(duì)中國(guó)企業(yè)的嘲弄，也是對(duì)中國(guó)質(zhì)檢部門的嘲弄。鑒于涉及毒奶事件的那些著名企業(yè)產(chǎn)品大部分都是免檢的，有關(guān)部門責(zé)無旁貸，國(guó)家質(zhì)檢總局局長(zhǎng)李長(zhǎng)江于9月22日引咎辭職。在輿論的壓力下，國(guó)務(wù)院已經(jīng)下令取消了食品免檢的規(guī)定，但是事情還似乎遠(yuǎn)沒有得到解決，據(jù)透露自2000年起實(shí)行的免檢制度本身也很有可能壽終正寢。但取消免檢制度是否就能保證問題的根本解決呢，對(duì)此我深表懷疑。

　　有必要先追溯一下免檢制度的由來。2000年3月14日，國(guó)家質(zhì)檢總局根據(jù)國(guó)務(wù)院有關(guān)文件精神，制定了《產(chǎn)品免于質(zhì)量監(jiān)督檢查管理辦法》�！皩�(duì)質(zhì)量長(zhǎng)期穩(wěn)定在較高水平，執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到或者嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，經(jīng)省級(jí)以上質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門連續(xù)三次以上監(jiān)督檢查均為合格，具備完善的質(zhì)量保證體系，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)符合國(guó)家法律法規(guī)的要求和國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，經(jīng)濟(jì)效益在本行業(yè)排名前列等條件的產(chǎn)品授予免檢資格。”而“凡獲取了免檢證書的產(chǎn)品在免檢有效期內(nèi)，國(guó)家、省、市、縣各級(jí)政府部門以及流通領(lǐng)域，均不得對(duì)其進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督檢查�！笨梢钥吹�，獲得免檢證書的資格，掌握在“省級(jí)以上”部門的手中，而一經(jīng)拿到這個(gè)證書，任何各級(jí)政府都無權(quán)對(duì)相關(guān)企業(yè)再進(jìn)行質(zhì)量的監(jiān)督檢查。那么，誰能保證企業(yè)拿到免檢證書后就不會(huì)出質(zhì)量問題呢？這初看起來似乎頗不合情理，但這一規(guī)定背后其實(shí)卻另有深意。

　　分析人士指出，免檢制度出臺(tái)的初衷，是為了打擊經(jīng)濟(jì)上的地方保護(hù)主義。政策出臺(tái)之前，商品的質(zhì)量安全由各地區(qū)的質(zhì)檢部門和工商部門負(fù)責(zé)。但在地方利益和部門利益的驅(qū)使下，一些地區(qū)對(duì)外來產(chǎn)品實(shí)施“質(zhì)檢”封殺，有地方官員甚至放言“只要讓我查，就沒有查不出來的問題！”為此，出于打破地方利益保護(hù)和行業(yè)壟斷、扶持優(yōu)質(zhì)企業(yè)，中央以“免檢”政策剝奪了地方政府部門的質(zhì)檢權(quán)力。免檢制度的推出，在初期確實(shí)比較有力地打破了帶有地方保護(hù)色彩的權(quán)力割據(jù)現(xiàn)象，起到了保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的作用。但隨著時(shí)間的推移，這一制度卻逐漸變質(zhì)，最終淪為了新的地方保護(hù)主義的工具。一方面，企業(yè)認(rèn)識(shí)到免檢這一金字招牌的含金量，千方百計(jì)想擠進(jìn)免檢名錄；另一方面，地方政府出于利稅方面的現(xiàn)實(shí)利益考量，也全力為一些大企業(yè)開綠燈。就這樣，一個(gè)原本為限制地方割據(jù)而設(shè)的制度，最終卻再次為地方權(quán)力所劫持。

　　對(duì)此最有力的明證莫過于，三鹿毒奶粉事件爆發(fā)后，不僅三鹿集團(tuán)董事長(zhǎng)被免職，而且石家莊的市長(zhǎng)與市委書記也相繼免職。三鹿是免檢奶粉，國(guó)家質(zhì)檢總局局長(zhǎng)的去職不難理解，為什么石家莊市的領(lǐng)導(dǎo)也要受到牽連，其中奧妙自不言而喻。

　　免檢制度的蛻變，暴露出的問題決不僅是免檢制度自身而已，更凸顯了我國(guó)體制結(jié)構(gòu)中的某些深層矛盾。取消免檢制度，一開始肯定能夠解決一些問題，但是時(shí)間長(zhǎng)了，會(huì)不會(huì)又產(chǎn)生出因地方部門利益而造成新矛盾呢？免檢制度的設(shè)計(jì)，由良好的初衷最終走向其反面，給我們敲響了警鐘。以為取消免檢制度就能解決問題的全部，也未免一廂情愿。然而如果把全部權(quán)力收歸中央，肯定也不是好的解決辦法，單一的中央部門是不可能應(yīng)對(duì)得了復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)的，李長(zhǎng)江的不幸實(shí)是偶然中的必然。更何況在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，中央政府既不應(yīng)該、更不可能完全限制地方政府行為的自主性。在我們國(guó)家過去的政府部門權(quán)限管理中，經(jīng)常存在著“一收就死、一放就亂”的糟糕現(xiàn)象，質(zhì)檢制度過去10年的變遷便充分證明這一點(diǎn)。此次免檢門事件所暴露出來的，不僅僅是食品安全監(jiān)督領(lǐng)域里的問題，更暴露出中國(guó)行政權(quán)力架構(gòu)、特別是中央和地方部門責(zé)權(quán)劃分的深層問題。(肅通)