記者上午獲悉，律師李方平訴中國網通(集團)有限公司北京市分公司差別待遇一案，昨日在朝陽法院正式立案。據(jù)悉，該案成為首例正式被法院受理的反壟斷民事訴訟。

　　李方平在起訴書中稱，他從1998年6月以來在北京長期工作、生活，是戶籍在外地的“北京新市民”。根據(jù)北京網通《客戶服務合同》的規(guī)定，“客戶戶籍所在地或注冊登記地不在北京市的，客戶應按北京網通要求辦理相應的擔保手續(xù)，或者辦理預付費的業(yè)務(服務)”。由于自己沒有北京戶口，其在北京網通報裝固定電話時只能選擇“預付費業(yè)務”，而相應的具有北京戶口的北京市民則可辦理“后付費業(yè)務”。而“預付費業(yè)務”和“后付費業(yè)務”在一系列資費優(yōu)惠活動中則具有相當大的差別。

　　以2007年5月北京網通推廣的“親情1+”業(yè)務為例，其中有許多優(yōu)惠套餐和可選包，特別是其中帶寬1M、2M的寬帶優(yōu)惠包月。但是，據(jù)李方平介紹，網通在該業(yè)務辦理條件中明確限定只限于后付費普通固定電話公眾客戶辦理。這就使得像李方平這樣的預付費用戶無法獲得網通所宣稱的“月租歸零、得通話時長、獲增值服務、合賬交費”等諸多優(yōu)惠。

　　據(jù)李方平介紹，類似將預付費用戶和后付費用戶區(qū)別對待的業(yè)務類型在北京網通比比皆是，他在起訴書中即列舉了8項之多。

　　李方平認為，北京網通憑借其在北京地區(qū)絕對的壟斷地位，對預付費用戶實施差別待遇，其做法違背了公平、等價、誠實信用的民法原則，同時也符合《反壟斷法》第17條第6款規(guī)定的壟斷行為，即“沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇”。

　　李方平要求確認網通實行差別待遇的格式合同條款和業(yè)務公告違法，并請求法院判令北京網通接受其辦理“親情1+”業(yè)務的申請，賠償1元。(記者張蕾 通訊員劉勇）