農(nóng)民工黃偉木“臥底”制衣廠，用半年時(shí)間搜集證據(jù)舉報(bào)廠家。該事件引起廣泛關(guān)注，有人稱(chēng)這是農(nóng)民工維權(quán)意識(shí)的覺(jué)醒，有人說(shuō)此舉不宜提倡，還有人直接將其比喻成農(nóng)民工里的“王�！�。更多的人在問(wèn)：黃偉木是誰(shuí)？他為什么要去臥底？他到底是不是為了炒作？(《廣州日?qǐng)?bào)》9月16日)

　　當(dāng)人們圍繞著農(nóng)民工黃偉木“臥底”維權(quán)事件爭(zhēng)論不休之時(shí)，筆者卻為其成為新聞而悲哀。盡管制衣廠存在不和員工簽訂勞動(dòng)合同，不為員工購(gòu)買(mǎi)社保，工資水平達(dá)不到最低標(biāo)準(zhǔn)，安排員工超時(shí)加班不依法支付加班費(fèi)等嚴(yán)重違反《勞動(dòng)法》、損害員工權(quán)益的行為，一些人卻似乎對(duì)此不感興趣，而是將目光聚焦在“臥底”維權(quán)的是是非非之上，究其原因，恐怕是損害職工權(quán)益的現(xiàn)象早已司空見(jiàn)慣，不再是新聞了！

　　盡管農(nóng)民工“臥底”維權(quán)是一個(gè)新鮮事物，但這一事件反映出的問(wèn)題卻更值得關(guān)注。其一，按常理，對(duì)于不簽訂勞動(dòng)合同、不為員工購(gòu)買(mǎi)社保等諸多不正�，F(xiàn)象，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)理應(yīng)明察，為何長(zhǎng)期無(wú)動(dòng)于衷，偏要等“臥底”揭出“瘡疤”之后才見(jiàn)行動(dòng)？其二，企業(yè)員工經(jīng)年累月地遭受侵權(quán)之害，為何不敢堂堂正正地拿起法律武器討個(gè)說(shuō)法，而是選擇默默忍受任人宰割，直到依靠黃偉木“臥底”來(lái)為他們伸張正義？

　　可見(jiàn)，農(nóng)民工“臥底”維權(quán)隱藏著令人心酸的社會(huì)因素，不僅折射出了農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)的沉重現(xiàn)狀，也讓人看到落實(shí)《勞動(dòng)法》依然任重道遠(yuǎn)。倘若政府相關(guān)部門(mén)能夠真正貫徹《勞動(dòng)法》、維護(hù)職工權(quán)益、及時(shí)有效的制止損害職工權(quán)益的不法行為，倘若法律能夠了卻職工維權(quán)的后顧之憂，讓企業(yè)員工放下包袱、消除顧慮，勇敢地站出來(lái)維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益，試問(wèn)還會(huì)出現(xiàn)農(nóng)民工“臥底”維權(quán)的新聞嗎？

　　農(nóng)民工“臥底”維權(quán)值得深思，我們不應(yīng)該僅僅停留于吸引眼球的那些表面現(xiàn)象。畢竟這只是一種非正常渠道，既不可能解決所有問(wèn)題，也不可能解決根本問(wèn)題。只有進(jìn)一步健全完善相關(guān)法律，進(jìn)一步強(qiáng)化政府部門(mén)執(zhí)政為民的意識(shí)和作風(fēng)，才能真正遏制損害職工權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生。因此，關(guān)注問(wèn)題顯然比關(guān)注農(nóng)民工“臥底”更有現(xiàn)實(shí)意義。 (張森林）