“黑暗殺手”縱橫數(shù)碼叢林

　　為什么“人肉搜索”會愈演愈烈？文化學(xué)者朱大可對此有形象的解釋：“他們以無名氏的方式，藏在黑暗的數(shù)碼叢林里，高舉話語暴力的武器，狙擊那些被設(shè)定為有罪的道德獵物�！�

　　事實上，“人肉搜索”從誕生之日起，就游走在法律和道德的中間地帶�！叭巳馑阉鳌痹谥袊�催生了數(shù)起轟動一時的網(wǎng)絡(luò)事件：從2006年的“虐貓”事件到“銅須門”事件，從2007年底自殺的北京女白領(lǐng)姜巖到今年的“遼寧罵人女”，每一次的“人肉搜索”都會詳細(xì)公布目標(biāo)人信息，包括姓名、照片、家庭、住址等等都無所遁形。

　　而人們也早已發(fā)現(xiàn)“人肉搜索”是一把雙刃劍。一方面網(wǎng)友們在通過它宣揚著懲惡揚善的社會正義，但另一方面，用“人肉搜索”搜集并公布當(dāng)事人的個人信息，對處于言論表達弱勢一端的個體進行群體圍攻甚至道德審判，導(dǎo)致當(dāng)事人在現(xiàn)實生活中遭到侵?jǐn)_。

　　“過去的人肉搜索受正義感的驅(qū)使，而現(xiàn)在不少網(wǎng)民是在發(fā)泄情緒。”貓撲網(wǎng)站管理員“吾愛汝至”告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，該網(wǎng)站是國內(nèi)最早出現(xiàn)“人肉搜索”概念的互動社區(qū)�！叭缃窬W(wǎng)絡(luò)確實越來越發(fā)達，任何信息都有被公布的可能�！薄拔釔廴曛痢睂Υ吮硎玖藫�(dān)憂。

　　中國行為法學(xué)會新聞侵權(quán)研究會研究部主任周澤也指出：“人肉搜索多數(shù)的初衷是充滿善意的”，“人肉搜索”自身本不具有法律及道德層面的性質(zhì)。“但網(wǎng)民原本維護正義的聲音，容易演變成網(wǎng)上暴力，彰顯他們以暴制暴的心態(tài)，藉以發(fā)泄對社會的不滿。這是在濫用言論自由和網(wǎng)絡(luò)的力量，以匿名方式聚眾一逞一己之快意�！敝軡筛嬖V《國際先驅(qū)導(dǎo)報》。

　　《中國青年報》在6月30日的一項調(diào)查大概可以看出部分民眾的心態(tài)，在2491名調(diào)查對象中，有79.9%的人認(rèn)為“人肉搜索”應(yīng)該受到規(guī)范，65.5%的人認(rèn)為“人肉搜索”可能成為一個新的發(fā)泄渠道和報復(fù)窗口，而64.6%認(rèn)為這侵犯了個人隱私，而20.1%擔(dān)心自己會成為搜索目標(biāo)。

　　刑法不是萬能管家婆

　　盡管人們已經(jīng)開始普遍反思“人肉搜索”容易演變成網(wǎng)上暴力的危害，但是要真正采用刑法約束之卻仍是難上加難。

　　在周澤看來，“人肉搜索入刑法主要是涉及侵犯隱私權(quán)的問題，但至少從目前的法律來看，人肉搜索并不構(gòu)成犯罪行為，現(xiàn)存的相關(guān)民事法律并沒有對隱私權(quán)的概念做明確的定義�！�

　　周澤說，隱私權(quán)在法律上的不甚明確，導(dǎo)致公眾的隱私權(quán)及其界限沒有法律上的依據(jù)。因此，在對社會不良現(xiàn)象進行批評、對公眾人物監(jiān)督與侵犯他人的隱私上沒有一個平衡點。“所以，很難用什么標(biāo)準(zhǔn)來對人肉搜索中侵犯他人隱私權(quán)的行為進行刑罰處罰�！�

　　清華大學(xué)法學(xué)院副教授何海波也認(rèn)為將“人肉搜索”納入刑法目前來說還不成熟，“在《個人信息保護法》立法起草工作尚未啟動情況下，個人信息的保護范圍難以得到明確界定，僅有刑法的規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠�！�

　　中國政法大學(xué)刑法學(xué)教研室主任薛瑞林則告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報》，“人肉搜索”刑事立法可行性不高，“民法可以解決的事情，不必上升到刑法的高度上去，刑法不是管家婆，別什么事情都找它�！�

　　“罪”與“罰”均難以界定

　　周澤進一步指出，“哪怕是真納入了刑法，執(zhí)行起來更困難�！眹鴥�(nèi)關(guān)于‘人肉搜索第一案’的王菲案判決為什么遲遲沒有公布，顯然是因為這個判決的影響重大。

　　如何判斷什么人在“人肉搜索”行為中犯罪？目前“人肉搜索”中有以下幾類人：發(fā)起搜索人、提供被搜索真實信息的人、提供被搜索虛假信息的人、對于被搜索人譴責(zé)的人、純粹看熱鬧跟帖的人。

　　“僅僅是這幾種人交織在一起就不好在立法上定義誰在犯罪。規(guī)定的過寬，打擊面就太大，規(guī)定的過窄，起不到打擊犯罪的作用，而這過寬和過窄本身就無法把握。刑法的基本原則就是‘罪刑法定’，如果條文本身就含糊其辭，何談公平正義？”周澤說。

　　“發(fā)帖人也有謹(jǐn)慎管理的問題，在很多案中，很難判定某個網(wǎng)友在搜索過程中起了最至關(guān)重要的作用，事實上，每個網(wǎng)友都起了作用，這就是執(zhí)行難。怎么解決？所以我提倡糾紛多元化解決機制，同時還追究導(dǎo)致人肉搜索出現(xiàn)的背后深層社會原因。”

　　國外問診“人肉搜索”難題

　　那么，讓我們把求解的目光投向國外，部分國家針對“人肉搜索”已經(jīng)采取的一些應(yīng)對措施或許有可借鑒一二之處。

　　2006年12月，韓國政府宣布，為防止網(wǎng)上匿名攻擊，政府將要求各個網(wǎng)站在用戶發(fā)帖前，確定真實身份。“目前，韓國政府網(wǎng)站和各大門戶網(wǎng)站，在回帖時都需要輸入個人識別碼。不過，普通社區(qū)和個人博客仍然可以匿名發(fā)言。”在韓國高校從事教學(xué)工作的中國學(xué)者詹德斌告訴《國際先驅(qū)導(dǎo)報》。此外，“韓國在相關(guān)法律中確立網(wǎng)絡(luò)運營商的責(zé)任追究制度，以此增強網(wǎng)絡(luò)運營商的責(zé)任感，減少網(wǎng)絡(luò)暴力的平臺。”詹德斌說。

　　中國社科院新聞與傳播研究所研究員王鳳翔則認(rèn)為，應(yīng)推進個人數(shù)據(jù)立法，“歐盟于1995年制定了歐盟數(shù)據(jù)保護指令，要求各成員國必須在遵守隱私的基本價值和尊重信息在國家間自由流動兩者之間達至平衡�！�

　　“美國則通過行業(yè)自律和判例法并配以單行立法來實現(xiàn)對個人數(shù)據(jù)的保護�！蓖貘P翔說，“當(dāng)司法很難介入時，以網(wǎng)站為主的傳媒業(yè)內(nèi)人士，應(yīng)該有起碼的底線意識：保護涉案人員的個人信息、避免直接評價誰對誰錯、平撫公眾的無謂憤怒、引導(dǎo)多角度的信息解讀�！�(劉科）