白云區(qū)的做法無(wú)疑是錯(cuò)誤的，這是典型的亂攤派，是公共權(quán)力越出了自己的邊界，也是對(duì)消費(fèi)者自主權(quán)的一種侵犯。我們不難設(shè)想，假如白云區(qū)的做法被承認(rèn)是合理的，則等于承認(rèn)政府有權(quán)指定消費(fèi)者去購(gòu)買任何一種他們認(rèn)為需要購(gòu)買的商品，此例一開(kāi)，則政府今天要求市民買番茄，明天規(guī)定買白菜，后天更不知要讓他們買什么，市民從此做不了自己錢袋子的主，財(cái)產(chǎn)權(quán)利從此得不到保障。

　　不過(guò)，雖然白云區(qū)的做法是錯(cuò)誤的，但出發(fā)點(diǎn)卻不無(wú)合理性———即政府有義務(wù)采取措施來(lái)保護(hù)菜農(nóng)的利益，防止他們破產(chǎn)。我們同樣不難設(shè)想，假如番茄完全爛在了菜農(nóng)手里，隨之而來(lái)將是菜農(nóng)的大批破產(chǎn)，菜農(nóng)的種菜積極性勢(shì)必大為降低，明年市民就可能會(huì)嘗到菜價(jià)高企的苦果。所以，問(wèn)題不在于政府保護(hù)菜農(nóng)，而僅在于既不應(yīng)該、也沒(méi)有權(quán)利通過(guò)行政命令的方式來(lái)強(qiáng)迫市民來(lái)承擔(dān)保護(hù)菜農(nóng)的成本。

　　既要保護(hù)菜農(nóng)，又不能侵犯市民的消費(fèi)者主權(quán)，政府有沒(méi)有兩者兼顧的好辦法呢？有的。在我看來(lái)，政府至少有兩個(gè)辦法來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題：

　　一是政府自己籌措資金，按照能夠確保菜農(nóng)收回成本的價(jià)格來(lái)收購(gòu)番茄，這實(shí)際上相當(dāng)于對(duì)種番茄的農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)貼。需要強(qiáng)調(diào)的是，由于農(nóng)業(yè)事關(guān)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，生產(chǎn)率又遠(yuǎn)低于工業(yè)，因此由政府出面對(duì)農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)貼，是世界各國(guó)的通例。至于政府收購(gòu)番茄的資金，可以從國(guó)家下發(fā)的惠農(nóng)資金中劃撥，也可以由政府自己來(lái)開(kāi)源節(jié)流，比如減少一些公款吃喝的費(fèi)用和公車消費(fèi)的開(kāi)支等。收購(gòu)到手的番茄，能夠銷往外地就銷往外地，不能銷往外地，也可以無(wú)償?shù)胤峙浣o市民。

　　二是政府可以協(xié)調(diào)、指導(dǎo)菜農(nóng)成立類似“番茄銷售協(xié)會(huì)”這樣的合作組織，以統(tǒng)一的價(jià)格銷售番茄，避免菜農(nóng)相互間出現(xiàn)競(jìng)相壓價(jià)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，自相殘殺。據(jù)“三農(nóng)”

　　問(wèn)題專家李昌平先生介紹，在韓國(guó)以及我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)，農(nóng)民都是采取這種方式來(lái)確保農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格、有效保護(hù)自己的利益的，這些地方的城鄉(xiāng)差距已經(jīng)很小了。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，政府幫助農(nóng)民的最好辦法，是為他們提供信息和市場(chǎng)方面的服務(wù)，避免生產(chǎn)的盲目性，同時(shí)制定優(yōu)惠政策發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品深加工產(chǎn)業(yè)。待到番茄已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)，堆積如山，眼看就要釀成重大損失時(shí)，政府才手忙腳亂地找銷路，甚至采取一些為法律所不允許的做法，這已經(jīng)是屬于臨渴掘井了，并不足取。白云區(qū)政府應(yīng)該引以為戒，其他地方的政府也應(yīng)該從這一事例中得出正確的結(jié)論。（郭松民）