沉默權是現(xiàn)代法治賦予公民的一項寶貴的權利。它的基本精神就是公民在面對警方調(diào)查時“有權保持沉默”，而警方不得對公民進行刑訊逼供。有了沉默權，公民就不必常常面臨“自證清白”的窘境——只要你沒有足夠的證據(jù)證明我是有罪的，那我就是無罪的。

　　有趣的是，作為一項保護公民的權利，最近卻被上海警方嫻熟地應用了起來。針對備受關注的上海襲警案，最近媒體對上海警方提出了諸多質疑和要求，如：此案應異地調(diào)查、異地審理—上海警方是此案的利害關系方，理應回避。上海警方應公布與此案相關的全部資料，包括楊佳當初在派出所接受訊問時的錄像。慘案發(fā)生后，上海警方找楊佳的母親協(xié)助調(diào)查，這之后，楊佳的母親就失蹤了，她到底在哪里？

　　應該說，媒體的這些質疑和要求都是合情合理的。楊佳上海襲警一案目前確實有許多疑點沒有揭開，有疑點存在，媒體就要質疑。一個負責任的公權機構，在面對媒體質疑時理應及時給予回應，或解釋，或反駁，或道歉，總之應該表個態(tài)�？墒牵�上海警方卻對這些問題采取了置之不理的態(tài)度，一味地保持沉默。這就讓人看不明白了：上海警方既不肯將案件移交以實現(xiàn)異地審理，又不肯公布涉案的全部資料，還不肯向外界透露楊佳母親的去向。如果真的是心底無私，那還有什么必要遮遮掩掩？

　　我又想，既然上海警方對輿論采取置之不理的態(tài)度，對公眾玩起了“沉默是金”的把戲，那么我們國家級的司法機關為何不進行必要的干預？公安部、司法部以及最高法院應該主動介入，關注這件影響重大的案件。聽任上海警方行使“沉默權”，楊佳襲警案就極有可能成為不明不白的“葫蘆案”。

　　楊佳襲警殺人一定要受到法律的嚴懲，這一點毫無疑問。但是，懲處楊佳要懲處得明明白白。只有這樣，法律的尊嚴才能得到徹底的維護，也只有這樣，我們才能更好地避免類似事件的再次發(fā)生。(作者：鄭連根)