“人肉搜索”是指在互聯(lián)網(wǎng)上，利用網(wǎng)友的參與來獲得所需的信息。近幾年，“人肉搜索”有蔓延成“網(wǎng)絡(luò)暴力”的傾向——

　　　　引子：

　　“人肉搜索第一案”

　　7月7日，被網(wǎng)友稱為“人肉搜索第一案”的“王菲案”在北京市朝陽區(qū)人民法院第三次開庭。

　　去年12月29日，王菲的妻子姜巖從24層的家中跳樓自殺。隨后，姜巖生前的博客被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，上面記載了她因?yàn)椤袄瞎�出軌”而�?jīng)歷的煎熬。針對(duì)王菲的“人肉搜索”就此展開，并且一發(fā)不可收拾。

　　2008年1月10日，大旗網(wǎng)刊載了《從24樓跳下自殺的MM最后的日記》專題報(bào)道；天涯論壇也于當(dāng)日發(fā)表《大家好，我是姜巖的姐姐》一文；姜巖的同學(xué)張樂奕于1月11日注冊(cè)了“北飛的候鳥”網(wǎng)站。這三個(gè)網(wǎng)站上的部分文章均披露了王菲、“第三者”的真實(shí)姓名，以及王菲的工作單位、居住小區(qū)等內(nèi)容，并把王菲及家人的姓名、照片、住址等信息公開披露。根據(jù)王菲在后來的起訴書里的說法，他的生活從此受到多方面的影響：不斷收到恐嚇郵件、失去工作、父母住宅門口經(jīng)常被涂滿各種標(biāo)語……

　　3月28日，不堪其擾的王菲以名譽(yù)權(quán)受損為由，將北飛的候鳥網(wǎng)站管理員張樂奕、大旗網(wǎng)和天涯社區(qū)告上法庭，要求賠償7.5萬元損失及6萬元精神損害撫慰金。北京市朝陽區(qū)人民法院受理了此案。

　　目前，本案雖然尚未判決，但引起了激烈的爭(zhēng)論和思考。近年來，類似本案的“人肉搜索”事件層出不窮，從“銅須門”到“虐貓事件”，再到“周老虎”，無一不引發(fā)網(wǎng)上網(wǎng)下的熱烈爭(zhēng)論。

　　　　焦點(diǎn)一：

　　　　隱私權(quán)如何確定

　　在王菲案中，王菲的代理律師張雁峰表示，網(wǎng)民對(duì)未經(jīng)證實(shí)的網(wǎng)絡(luò)事件，發(fā)表具有攻擊性、煽動(dòng)性和侮辱性的失實(shí)言論，造成王菲及其家人名譽(yù)損害；公開王菲及相關(guān)人員現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人隱私，侵犯隱私權(quán)。

　　對(duì)此，被告張樂奕的律師辯稱，名譽(yù)不能等同于美譽(yù)，一個(gè)人的名譽(yù)是和他的言行相符的，王菲因婚外情導(dǎo)致妻子自殺，本來就是違背社會(huì)道德的，這種不道德的行為給他帶來了負(fù)面社會(huì)評(píng)價(jià)，不能被看作是名譽(yù)受損。另外，該律師還強(qiáng)調(diào)，王菲的姓名、單位、電話等屬于商務(wù)場(chǎng)合用于交流的信息，披露這些信息并不屬于侵犯王菲的隱私權(quán)。

　　“名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)在人格權(quán)項(xiàng)是不同的兩個(gè)概念�！敝腥A全國律師協(xié)會(huì)的董永森律師介紹說。隱私權(quán)的客體是一種客觀存在的秘密信息，而名譽(yù)權(quán)的客體則反映為社會(huì)公眾的一種評(píng)價(jià)，更具有主觀性。另外，對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵犯往往是利用虛假的信息，所以如果查明事實(shí)，可以否定虛假的信息，通過停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響等方式來加以救濟(jì)；而隱私權(quán)的基礎(chǔ)在于其客觀性和秘密性，如果被公開，就喪失了秘密性的基礎(chǔ)，也就不再成為隱私，所以是無法通過上述的方法來補(bǔ)救的，換句話說，侵犯隱私權(quán)是“一旦侵權(quán)永遠(yuǎn)侵權(quán)”的。

　　也有專家表示，侵犯他人名譽(yù)權(quán)，要看有沒有捏造。以“虐貓事件”為例，網(wǎng)友鋪天蓋地的指責(zé)都是基于“主角”的不道德行為，即使語言有些偏激，只要沒有捏造事實(shí)，一般不構(gòu)成侵權(quán)。但若網(wǎng)友捏造事實(shí)，造成當(dāng)事人傷害的，就可能要承擔(dān)民事、甚至刑事責(zé)任。然而關(guān)于隱私權(quán)，實(shí)踐中如何界定仍有很大爭(zhēng)議，哪些屬于個(gè)人隱私，侵犯他人隱私要承擔(dān)怎樣的責(zé)任，以及個(gè)人隱私與個(gè)人信息有無區(qū)別，尚無明確界定。有法律界人士認(rèn)為，個(gè)人信息中不愿為外界所知的，如銀行存款、地下戀情等，就屬隱私。

　　目前，與保護(hù)個(gè)人信息安全相關(guān)的《信息安全條例》已列入國務(wù)院立法計(jì)劃，相信未來會(huì)對(duì)個(gè)人信息的界定與保護(hù)發(fā)揮積極作用。

　　　　焦點(diǎn)二：

　　　　確立網(wǎng)站法律責(zé)任

　　面對(duì)鋪天蓋地的“人肉搜索”，網(wǎng)站應(yīng)該承擔(dān)怎樣的監(jiān)管義務(wù)？這是“王菲案”引發(fā)人們爭(zhēng)論的另一個(gè)焦點(diǎn)。

　　“網(wǎng)站的法律地位取決于它所提供的服務(wù)性質(zhì)。目前來看，一類是提供內(nèi)容的，如一些新聞網(wǎng)站；一類是提供空間的，如論壇和博客，搜索引擎的信息也因此分為兩類。我們需要監(jiān)管的，一類是違反法律規(guī)定的如淫穢信息，這類分辨比較方便；另外一類是侵犯隱私權(quán)等。有些信息是這兩類信息的交叉，具體認(rèn)定的時(shí)候，有一定的困難，要考慮各方面的因素�！北本┼]電大學(xué)劉德良教授這樣認(rèn)為。

　　清華大學(xué)法學(xué)院副教授趙曉力認(rèn)為，對(duì)于開放論壇式網(wǎng)站，應(yīng)嚴(yán)格遵循《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》第九條規(guī)定：任何人不得在電子公告服務(wù)系統(tǒng)中發(fā)布侮辱或者誹謗他人侵害他人合法權(quán)益的信息。類似天涯論壇這種社區(qū)網(wǎng)站，它的大量?jī)?nèi)容由網(wǎng)民提供，或者是轉(zhuǎn)載，社區(qū)網(wǎng)站如果發(fā)現(xiàn)里面有違反法規(guī)的內(nèi)容，網(wǎng)站管理員要及時(shí)刪除。此外，趙曉力認(rèn)為，對(duì)于提供“人肉搜索”服務(wù)的網(wǎng)站應(yīng)加強(qiáng)管理，讓它們?cè)诜��?wù)條款中嚴(yán)格界定屬于威脅、中傷、誹謗、猥褻或其他有悖道德或違犯法律的行為。

　　“立法工作要做的，是需要確立網(wǎng)絡(luò)媒體，包括具有交流平臺(tái)性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)論壇在內(nèi)的法律責(zé)任。”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)楊守信教授認(rèn)為，“如果網(wǎng)絡(luò)媒體直接參與了報(bào)道、評(píng)述，給他人造成損害，可適用新聞法的規(guī)則承擔(dān)法律責(zé)任，即：不實(shí)報(bào)道者，要停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠償損失等。如果沒有直接參與報(bào)道、評(píng)述，只提供了一個(gè)交流服務(wù)平臺(tái)，則其責(zé)任在于善意管理，包括特別提醒眾多參與者要善意發(fā)布針對(duì)他人隱私的陳述、評(píng)述，否則將限制或取消其參與資格；另外，允許受害權(quán)利人在加入注冊(cè)發(fā)表異議聲明后，暫停相關(guān)的論壇交流，直至刪除相關(guān)信息。在此，網(wǎng)絡(luò)媒體可享有一定審查權(quán)。”

　　“如果網(wǎng)站沒有盡到善意管理的義務(wù)，如相關(guān)信息在受害人提請(qǐng)網(wǎng)站注意后仍未刪除，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”楊守信說。

　　　　焦點(diǎn)三：

　　　　“實(shí)名制”管用嗎

　　網(wǎng)名為“林秀佳”的網(wǎng)友是一名財(cái)務(wù)工作者，自從得知姜巖事件以后，她就以極大的熱情關(guān)注本案，三次開庭她都前往旁聽，她認(rèn)為，“‘人肉搜索’的出現(xiàn)，可以彌補(bǔ)輿論監(jiān)督的不足，尤其是現(xiàn)在家庭不穩(wěn)定因素上升，‘人肉搜索’承擔(dān)了維護(hù)社會(huì)公共道德的作用，網(wǎng)友是從追求正義、探詢真相出發(fā)，愿望是好的�！�

　　但是同時(shí)，“人肉搜索”也有蔓延成“網(wǎng)絡(luò)暴力”的傾向，針對(duì)自己看不慣的現(xiàn)象，“人肉他！”成了一句令人膽寒的口號(hào)。

　　一位網(wǎng)名為“紫霞星妹”的20歲女孩，號(hào)稱是影星周星馳的“粉絲”，因?yàn)樵诰W(wǎng)上表達(dá)了對(duì)另一位娛樂明星周杰倫的不喜歡，被周杰倫的“粉絲”進(jìn)行了“人肉搜索”，公布了她的個(gè)人信息，并把她的照片“惡搞”成各種形象，在網(wǎng)絡(luò)上散布，使她受到極大傷害。

　　復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)教授于海認(rèn)為，越來越多的“人肉搜索”事件正在向私刑的性質(zhì)發(fā)展，帶有“網(wǎng)絡(luò)暴力”傾向，亟待接受法律的規(guī)范�！叭巳硕伎梢宰鞯赖略u(píng)價(jià)，但是不能人人都來當(dāng)警察。”

　　“‘人肉搜索’著實(shí)讓某些人很上癮，但我們更需要的是安定的生活”，有網(wǎng)友這樣表示。在這種情況下，有人呼吁加快“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”的步伐。此前，同樣由于“網(wǎng)絡(luò)暴力”的困擾，韓國在爭(zhēng)議中實(shí)行了“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”。

　　根據(jù)此前的一項(xiàng)調(diào)查，我國近八成公眾認(rèn)為應(yīng)該更好地規(guī)范“人肉搜索”，其中贊成“實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制、讓個(gè)人自負(fù)其責(zé)”的人占28.8%，26.4%的公眾認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)管理人員必須加強(qiáng)監(jiān)管，使有關(guān)行為不逾越社會(huì)底線”，24.8%的公眾支持“立法，對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行全面規(guī)范約束”。如何管理處于互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范與法律監(jiān)管真空地帶的“人肉搜索”，還需要多方努力。(白龍 李鵬)