廣西上思縣的陳某把兒子送進(jìn)戒毒所里接受強制戒毒，卻把兒子的命給戒掉了——陳某之子陳國岸因在戒毒所里逃跑，戒毒所所長決定對他進(jìn)行懲罰，結(jié)果陳國岸在戒毒所里被活活毆打致死(《南國早報》7月14日)。這樣的新聞不是孤例，去年在海南省也有類似事件發(fā)生：一位老漢把吸毒的兒子送進(jìn)戒毒所，沒想到5個月后身強力壯的兒子被打得下肢癱瘓。

　　新聞背后的事實是，個別強制戒毒所正在生產(chǎn)更劇烈的“毒品”：以折磨他人獲取快感。陳國岸遭到戒毒所所長、副所長指使的“倉霸”輪番毆打和“煙頭刑”、“蚊香刑”，指使者則在一旁一邊觀看，一邊偷笑。指使者和打手們被專制和暴力的“毒品”麻醉了。

　　古今虐俘事件之所以層出不窮，首先是因為這些事件總是發(fā)生在容易被人權(quán)遺忘的地方。由于吸毒人員處在社會的邊緣，使得其人身權(quán)利更不容易得到保障，更容易成為一些人獲得暴力快感的工具。在某些“虐俘門”里——吸毒人員雖不是戰(zhàn)爭中的俘虜，但他們是毒品的俘虜，所以將他們受虐待稱之為“虐俘”也說得過去——陳國岸們只有被打死打殘，他們的人權(quán)訴求才會被放大。

　　這其中還有復(fù)雜的社會心理原因在起作用。在一般情況下，吸毒人員被虐待，難以引起廣泛的同情，甚至有人私下說：一旦吸毒上癮就很難戒斷，整個家庭都要被拖垮，與其這樣還不如交給別人打死算了。我曾聽說一名吸毒者在就醫(yī)時被醫(yī)院“整死”，家屬卻放棄了訴訟，只拿了醫(yī)院為數(shù)不多的補償費，因為在悲痛的同時心里還暗暗感激醫(yī)院做了“好事”。正是這樣的心理成為“虐俘門”的推手，消解了吸毒人員應(yīng)當(dāng)享有的人權(quán)。

　　完善陽光執(zhí)法制度，依靠堅定和持續(xù)的問責(zé)和新聞輿論監(jiān)督，可以讓戒毒所的所長們減少一些“虐俘”的“毒癮”，但一旦染上這種“毒癮”同樣是難以戒斷的。目前一些研究制度的學(xué)者不再迷信制度決定論，因為制度對“黑箱”有影響，但不能根除“黑箱”的運作。對類似廣西上思縣戒毒所里的“強制戒毒”之毒，除了用制度影響外，還要下多種解藥。

　　我在參觀昆明市強制戒毒所時，發(fā)現(xiàn)教育對于毒品來說是更好的解藥。昆明強制戒毒所不是用打人這種原始手段進(jìn)行強制戒毒，而是把戒毒所建設(shè)成為一所學(xué)校，讓戒毒所管理人員成為老師，讓吸毒人員成為學(xué)員。學(xué)員們在這里享有充分的人權(quán)，而且病有所醫(yī)、勞有所得，逃跑事件極少，相反“賴”著不走的學(xué)員頗多。簡單說來，這里的解藥是“心”，而不是簡單的強制。

　　貴州甕安的公安局剛被燒，卻沒有給某些警察敲響警鐘，確實到了談“心”的時候了。昆明的戒毒模式如果能夠盡快推廣到廣西、海南以至全國各地，相信戒毒所里發(fā)生的“虐俘”事件將會大幅減少。 (春城晚報 一揮)