“你的車內有攝像頭嗎？”這是最近李奕峰打的時必問的一句話，他所在的城市是南昌。

　　如果得到司機肯定地回答，一路上李奕峰都會正襟危坐，他擔心自己不經意間的不雅舉止被攝像頭記錄“在案”，繼而侵犯到自己的隱私。

　　正是因為很多人都存在這樣的疑慮，出租車內裝攝像頭引起了廣泛的爭議，而這樣的爭議，范圍正在不斷的擴大——南昌并不是第一個在出租車內裝攝像頭的城市，在此之前，重慶、武漢等地的一些出租車公司都采取了這項措施；南昌也不會成為最后一個這樣的城市，在此之后，江蘇淮安等地也加入其中。

　　7月10日，記者采訪了武漢、南昌等地10位出租車司機和10位經常打車的市民，雙方的觀點發(fā)生了極大分歧。

　　出租車司機觀點一致：支持裝攝像頭�！俺鲎廛噧仁莻�公共場所，空車時只要他人招手就能上車，這樣的地方何來隱私可言？”一名從業(yè)6年的南昌出租車司機說，“裝上攝像頭對保護司機的人身財產安全起了很大的作用，以前晚上10點后，打車人只要滿足：兩個以上壯年男子、行跡比較可疑、目的地是郊區(qū)或偏僻地方等三個條件之一的，我都不拉。車上裝上GPS和攝像頭后，坐車人的素質明顯提高了�！�

　　而市民中，除一位稱無所謂外，其余均表示強烈反對。“誰給了他們這個權利把攝像頭安在乘客腦門前？”李奕峰氣憤地說，自從得知出租車上裝了攝像頭后，他打車總感到很不舒服，就像一直被人監(jiān)視著。而且，“如何才能保證被拍的照片不外泄呢？”

　　在本市出租車內裝攝像頭的發(fā)起者——南昌市城市客運調度服務中心(以下簡稱“調度中心”)總經理陳疆表示乘客大可放心，“這些圖像資料只有在發(fā)生案件后公安部門有權調取，平時資料都儲存在GPS的設備主機中，并不上傳，由調度中心統(tǒng)一管理,不存在外泄的問題。”

　　對此李奕峰不以為然，“當我買房子的時候，銷售經理也信誓旦旦地表示不會泄露我的手機號碼，可后來呢？無數的裝修公司給我打電話�！�

　　這也是中國政法大學教授李顯東擔心的問題：攝像頭的安裝者有沒有能力保護好收集到的圖像資料，這是前提。“分眾傳媒的教訓還歷歷在目，事實證明，一些侵權者正是管理者。”

　　在李顯東看來，為了公共秩序和公共利益，可以在出租車內裝攝像頭，但必須保證私權利即隱私權不被侵犯，“近年來，隱私權在學術界、立法界和司法實踐中都得到了認可，是公權力濫用的最后一道防線，一定要把它作為公民的基本人身權利予以保護”。

　　北京航空航天大學法學院院長龍衛(wèi)球則認為，在出租車內安攝像頭應當三思而行。

　　盡管調度中心總經理陳疆一再表示，裝攝像頭對公共秩序效果明顯，震懾了犯罪分子，擠壓了犯罪空間，是公共安全防范的一部分，“安裝GPS系統(tǒng)的車輛比沒安裝的發(fā)生犯罪的幾率要小很多；今年3月份因車費糾紛發(fā)生了一起司機被砍傷的案件，因為攝像頭記錄了犯罪嫌疑人的體貌特征，僅僅5天不到就破案了。”

　　但龍衛(wèi)球認為這樣的理由并不充分�！叭绻�說到有犯罪的話，還有入室偷竊、搶劫、殺人的案件，是否應該讓每個家庭都裝上攝像頭，讓有關部門統(tǒng)一管理呢？”

　　“關鍵是現在有沒有到達在出租車內一定要裝攝像頭的程度。”龍衛(wèi)球說，這個“程度”出租車司機和乘客說了都不算，應當由國家有關部門在統(tǒng)計涉及出租車犯罪率的基礎上作出決定�！凹僭O此類犯罪率高得驚人，達到了必須犧牲公眾一些隱私權的程度，且調查能論證裝攝像頭對降低犯罪行之有效，最后通過聽證才能安裝，否則就不能改變現狀�！�

　　可事實是，現狀早已改變。從2006年初開始，出租車內裝攝像頭的報道就層出不窮。其中有出租車管理部門統(tǒng)一安裝的，也有出租車司機個人安裝的。甚至出現過一臺出租車被裝上3個攝像頭的報道。

　　北京大學法學院教授姜明安認為司機可以裝攝像頭，他把汽車比喻成房子，“這屬于私人財產，或擁有使用權，如何處置是個人的自由，但必須履行告之的義務，比如在車子明顯部位注明此車有攝像頭，讓乘客選擇是否乘坐；同時，相關部門應當及時出臺一些法律法規(guī)，至少是部門規(guī)章來規(guī)范此行為�！�

　　而龍衛(wèi)球認為司機個人安裝攝像頭是絕對不允許的，屬于嚴重侵權�！俺鲎廛噧韧ǔＶ挥袃蓚�人的民事關系，屬于相對隱私的場所。”

　　龍衛(wèi)球說，隱私權是一種奢侈的權利，但也是一種必要的權利，反應了文明程度的高低。特別是在如今的信息化時代，保護隱私權對個人而言尤為重要�！半m然生命權財產權也很重要，但不能為此而把隱私權完全剝奪或限制了�！�

　　龍衛(wèi)球也贊成極有必要通過立法或修改立法來規(guī)范安裝攝像頭的行為�！澳芊裨诔鲎廛噧妊b攝像頭，應當由法律來決定。”(周斌）