7月9日，貴州省向死者家屬和社會(huì)公布了甕安李樹(shù)芬遺體第三次尸檢結(jié)果，再次確認(rèn)死者系溺水死亡。據(jù)法醫(yī)專家組負(fù)責(zé)人介紹：經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，未檢出人的精斑及男性DNA分型；李樹(shù)芬仍為處女，生前未發(fā)生過(guò)性行為或受過(guò)性侵害；瞼結(jié)膜、心包膜見(jiàn)針尖樣出血點(diǎn)，表明死者遺體具有明顯的溺水窒息征象……(7月10日新華社報(bào)道)

　　盡量用專業(yè)的“技術(shù)細(xì)節(jié)”闡明結(jié)論，值得贊賞。如果前兩次尸檢有這么詳細(xì)的細(xì)節(jié)就好了，而這也正是為什么想肯定這個(gè)鑒定的原因———中國(guó)司法必須學(xué)會(huì)用“技術(shù)細(xì)節(jié)”昭告正義，而不是把自己和公眾陷入爭(zhēng)議的漩渦。

　　近年在國(guó)內(nèi)法學(xué)界流行一本《地鐵里的槍聲》，展示的就是司法案件中技術(shù)細(xì)節(jié)的力量。1984年某日，工程師戈茨搭乘地鐵時(shí)，四個(gè)年輕人靠近他并向他索要五美元，戈茨拔出了手槍……四名年輕人受傷。究竟是正當(dāng)防衛(wèi)，還是持槍殺人？戈茨成為了大眾英雄，也面臨審判。而美國(guó)司法就極盡全力地將案件還原為一個(gè)又一個(gè)瑣碎的細(xì)節(jié)，甚至包括開(kāi)完第一槍后的現(xiàn)場(chǎng)情形，第二槍之后，戈茨處于怎樣的精神狀態(tài)？等等等等，瑣碎到讓人瞠目結(jié)舌。而正是如此細(xì)節(jié)的揭示，最后讓這場(chǎng)爭(zhēng)論完全還原為法律層面上的質(zhì)證。

　　這一點(diǎn)對(duì)我們是很有啟發(fā)的———技術(shù)層面的細(xì)節(jié)，往往會(huì)有顛覆性的意義。司法容不得半點(diǎn)馬虎，只有認(rèn)真展示案件過(guò)程中的每一個(gè)細(xì)節(jié)，才能避免案件的泛道德化、口水化。

　　□畢詩(shī)成(陜西 媒體從業(yè)者)