新聞快讀

　　“無論你在哪里，我都要找到你，手拉著手，生死不離！”

　　四川汶川大地震發(fā)生之后，成龍演唱的這首充滿溫暖和力量的《生死不離》感動(dòng)了許多中國人。如今，在北京市一家知名KTV的“新歌速遞”中，這首歌已經(jīng)赫然其中，供大家點(diǎn)唱。

　　據(jù)了解，為KTV提供如此迅速和全面點(diǎn)歌服務(wù)的是VOD系統(tǒng)。目前，在卡拉OK經(jīng)營行業(yè)中，80%以上的KTV經(jīng)營者使用VOD系統(tǒng)為消費(fèi)者提供歌曲伴唱服務(wù)。

　　然而，經(jīng)權(quán)威部門調(diào)查，VOD系統(tǒng)供應(yīng)商在大量復(fù)制那些受著作權(quán)法保護(hù)的音樂電視作品時(shí)，幾乎從未得到過相關(guān)著作權(quán)人的任何授權(quán)和許可，而每一個(gè)盜版曲庫中均含有非法復(fù)制品數(shù)萬首，侵犯了國內(nèi)外數(shù)百家唱片公司、數(shù)萬名歌手、數(shù)萬名詞曲作者的權(quán)利。

　　□治理最大難點(diǎn)在于隱蔽性強(qiáng)

　　□版權(quán)法律不缺執(zhí)法才是關(guān)鍵

　　目前，在卡拉OK經(jīng)營行業(yè)中，80%以上的KTV經(jīng)營者使用VOD系統(tǒng)為消費(fèi)者提供歌曲伴唱服務(wù)。所謂VOD，即視頻點(diǎn)播，是近年來新興的傳媒方式。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，“歌曲庫”是VOD點(diǎn)播系統(tǒng)中最為核心的內(nèi)容，其采用數(shù)字化手段，通過壓制、灌錄、拷貝、編輯等方式，將音樂作品轉(zhuǎn)換成適合卡拉OK演唱的形式，然后復(fù)制存儲(chǔ)于VOD點(diǎn)播系統(tǒng)服務(wù)器硬盤中。歌曲庫中歌曲的多少，更新程度的快慢都直接關(guān)系到系統(tǒng)供應(yīng)商的競(jìng)爭能力。

　　中國音像協(xié)會(huì)、中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)卡拉OK版權(quán)運(yùn)營中心副主任呂文舉在接受記者采訪時(shí)說，正是為了提高自己的競(jìng)爭力，有些系統(tǒng)供應(yīng)商為爭取更多的客戶，四處“收集”歌曲，以形成“自己”的歌曲庫。而這個(gè)過程就容易出現(xiàn)大量的侵權(quán)行為。

　　利益驅(qū)使導(dǎo)致侵權(quán)泛濫

　　呂文舉向記者介紹了VOD系統(tǒng)供應(yīng)商的一些侵權(quán)方式：有些將自己收集的盜版歌曲的曲目公布在公司網(wǎng)站上用于招攬客戶；有些通過網(wǎng)絡(luò)下載、購買出版物或從其他VOD系統(tǒng)商處拷貝盜版曲庫；有些VOD系統(tǒng)商還以同樣的盜版方式向店家提供新歌的定期更新服務(wù)，使得盜版行為長期處于持續(xù)狀態(tài)。其形成的“歌曲庫”對(duì)于權(quán)利人和使用者來說，就是一個(gè)海量的盜版歌曲的集合。

　　“眾多VOD系統(tǒng)商明目張膽地‘掠奪’權(quán)利人作品的最根本原因就是巨大利益的驅(qū)使�！眳挝呐e一針見血地指出。

　　據(jù)他介紹，一項(xiàng)不完全統(tǒng)計(jì)顯示，全國大約有30萬家KTV企業(yè)，現(xiàn)有VOD行業(yè)的直接產(chǎn)值已經(jīng)達(dá)到160億元以上，間接產(chǎn)值超過300億元。

　　“與VOD系統(tǒng)商獲取暴利對(duì)應(yīng)的是音樂權(quán)利人的大量勞動(dòng)成果得不到回報(bào)的現(xiàn)實(shí)。”呂文舉提供的另一組數(shù)據(jù)顯示：每年權(quán)利人在此行業(yè)中版權(quán)的損失(按照直接產(chǎn)值的15%計(jì))超過20個(gè)億。

　　“這是一個(gè)觸目驚心的數(shù)字！守法成本高、違法成本低的不爭事實(shí)，使得許多依靠正版生存的VOD系統(tǒng)商逐漸被擠出這個(gè)行業(yè)，低成本高回報(bào)，使得VOD系統(tǒng)商猖獗地進(jìn)行盜版。魚龍混雜、不規(guī)范，甚至以行業(yè)形式進(jìn)行侵權(quán)活動(dòng)，就是整個(gè)VOD行業(yè)的現(xiàn)狀�！眳挝呐e無奈地說。

　　隱蔽成為治理侵權(quán)難點(diǎn)

　　呂文舉說。與傳統(tǒng)單件盜版復(fù)制的行為相比，VOD系統(tǒng)商的侵權(quán)行為實(shí)施起來更容易、更廣泛，對(duì)權(quán)利人的侵害程度更惡劣，對(duì)社會(huì)的危害程度更嚴(yán)重。

　　呂文舉打了一個(gè)簡單的比方，來說明在盜版侵權(quán)中KTV和VOD的關(guān)系：VOD就是偷自行車的賊，其行為屬于犯罪；KTV則像是買贓者，其行為屬于違法。

　　“VOD系統(tǒng)提供商在明知未經(jīng)權(quán)利人許可的情況下，以商業(yè)規(guī)模大肆非法復(fù)制數(shù)萬首音樂電視作品，得以賺取最大的經(jīng)濟(jì)利益的行為，已經(jīng)構(gòu)成了刑法第217條規(guī)定的侵犯著作權(quán)罪，同時(shí)也違反了著作權(quán)法第47條，直接侵犯了權(quán)利人的復(fù)制權(quán)�！眳挝呐e說。

　　據(jù)了解，2007年，國家版權(quán)局在給中國音像協(xié)會(huì)《對(duì)<關(guān)于卡拉OK歌廳使用音樂作品和音樂電視作品涉及著作權(quán)問題的請(qǐng)示>的復(fù)函》中曾明確指出：如果VOD點(diǎn)播系統(tǒng)及點(diǎn)歌用曲庫的生產(chǎn)商，未經(jīng)許可將受版權(quán)保護(hù)的音樂和音樂電視作品復(fù)制進(jìn)其生產(chǎn)的點(diǎn)播系統(tǒng)和曲庫中，則可以認(rèn)定VOD點(diǎn)播系統(tǒng)及點(diǎn)歌用曲庫生產(chǎn)商實(shí)施了侵權(quán)復(fù)制行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　法律條文、規(guī)章制度包括政府態(tài)度都是如此明朗，那么，為什么VOD系統(tǒng)提供商的侵權(quán)行為還是如此猖獗呢？呂文舉說，最大的難點(diǎn)就在于它的隱蔽性。

　　據(jù)介紹，VOD點(diǎn)播系統(tǒng)采用的主要方式是復(fù)制，而在實(shí)施此類盜版行為時(shí)，對(duì)復(fù)制設(shè)備并沒有什么特殊的技術(shù)要求，僅需要幾臺(tái)電腦就能完成對(duì)大量作品的盜版過程，家庭都可成為作坊，也可打一槍換一個(gè)地方，因此特別不易被執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，這與傳統(tǒng)的盜版商花巨資購買光盤生產(chǎn)線的方式相比，侵權(quán)更為便捷，被侵犯的權(quán)利人的數(shù)量也是傳統(tǒng)侵權(quán)行為無法比擬的。

　　加強(qiáng)執(zhí)法更新條款方能治本

　　“科技發(fā)展的速度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于法律體系的發(fā)展和完善�！眳挝呐e說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然是無形的，但是它的載體卻是有形的，法律也不可能窮盡和涵蓋所有，這使得音樂權(quán)利人總處于弱勢(shì)地位。

　　呂文舉認(rèn)為，相對(duì)而言，版權(quán)保護(hù)的法律體系已經(jīng)是比較全面和超前的了，在實(shí)踐中更多的是需要把這些立法宗旨準(zhǔn)確和完善的貫徹下去。

　　據(jù)了解，關(guān)于VOD系統(tǒng)提供商侵權(quán)的問題，其實(shí)在上個(gè)世紀(jì)九十年代起步發(fā)展之后就存在了，但是，直到去年云南冠聯(lián)科技有限公司因向16家KTV發(fā)行盜版歌庫，其法定代表人涉嫌侵犯著作權(quán)罪被逮捕之前，國內(nèi)并沒有此類任何的執(zhí)法實(shí)踐。

　　呂文舉建議，相關(guān)職能部門要樹立起強(qiáng)烈的法律意識(shí)，對(duì)侵權(quán)者嚴(yán)懲，對(duì)消費(fèi)者發(fā)揮好積極的引導(dǎo)作用。“因?yàn)榘鏅?quán)保護(hù)不僅僅是依賴于立法，更需要執(zhí)法者和消費(fèi)者的全力配合，在社會(huì)上形成‘版權(quán)保護(hù)人人有責(zé)’的良好態(tài)勢(shì)，才能應(yīng)對(duì)各種侵權(quán)行為一而再、再而三地發(fā)生�！�

　　中國人民大學(xué)研究生院副院長、知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)與研究中心主任劉春田則建議，進(jìn)一步完善兩高的司法解釋，增加對(duì)利用數(shù)字復(fù)制技術(shù)進(jìn)行侵權(quán)盜版的相關(guān)司法打擊條款，提高立法和司法解釋的可適用性。劉春田的建議是針對(duì)“云南冠聯(lián)”案中，如何認(rèn)定其刑事責(zé)任的光碟張數(shù)而提出的。

　　據(jù)了解，在“云南冠聯(lián)”案中，警方查明，冠聯(lián)公司歌庫內(nèi)的5650首歌曲與中國音像協(xié)會(huì)和中國音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)提供的版權(quán)作品相同，共復(fù)制發(fā)行了15個(gè)盜版歌庫。依據(jù)司法解釋規(guī)定，“復(fù)制發(fā)行500張/份光碟可追訴刑事責(zé)任”，但如何將數(shù)字化曲庫作品的“首”換算成司法解釋的“張/份”，成為對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)一步追究刑事責(zé)任的最大障礙。

　　此案暴露的一個(gè)問題就是，VOD系統(tǒng)商非法復(fù)制的盜版曲庫中，3至5萬首的音樂電視作品是存儲(chǔ)在一個(gè)硬盤中的，和傳統(tǒng)的存儲(chǔ)十多首歌曲的光盤和錄像帶等載體有著明顯的不同，如何為其科學(xué)準(zhǔn)確的定罪成為法律結(jié)點(diǎn)。

　　在記者的調(diào)查中，許多刑法學(xué)家呼吁執(zhí)法機(jī)關(guān)不要機(jī)械套用“500張/份”的規(guī)定。因?yàn)�，如果按照司法解釋，那么VOD系統(tǒng)商非法復(fù)制500個(gè)硬盤才追究其刑事責(zé)任，這顯然不合理，會(huì)使眾多的嚴(yán)重侵犯著作權(quán)者逍遙法外。(記者 席鋒宇）