近日，成都軍區(qū)空軍某部在幫村民清理廢墟時(shí)，從垮塌的豬圈中扒出一頭活著的豬，它已經(jīng)在廢墟中被埋了整整36天。雖說(shuō)這是發(fā)生在動(dòng)物身上的奇跡，仍然讓人振奮不已。許多網(wǎng)友毫不吝惜贊美地稱(chēng)之為“豬界英雄”，強(qiáng)烈呼吁“刀下留豬”。

　　故事說(shuō)到這里，本來(lái)很完美。對(duì)于生命的珍惜本就不應(yīng)分人道、畜道。人們的感動(dòng)，實(shí)在不只是為一頭頑強(qiáng)的豬，也是對(duì)生命的一種禮贊。動(dòng)物保護(hù)主義者或許還認(rèn)為，關(guān)愛(ài)動(dòng)物就是關(guān)愛(ài)人類(lèi)自己。不過(guò)，接下來(lái)的事情卻充滿戲劇性，從而將本來(lái)很美好的故事引向荒謬之路——成都建川博物館聞悉此事，立即決定收養(yǎng)這頭豬，并給它起名“朱堅(jiān)強(qiáng)”(小名36娃兒)。博物館承諾，一定善待這頭用生命記錄了抗震救災(zāi)的豬，養(yǎng)它到老。

　　博物館接手“朱堅(jiān)強(qiáng)”，可能也是被這頭勇敢的豬所感動(dòng)。但這一舉動(dòng)明確包含另一層意思，即將“朱堅(jiān)強(qiáng)”樹(shù)為典型，以此記錄和反映偉大的抗震救災(zāi)。以各種形式記錄和紀(jì)念抗震救災(zāi)當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，是否有必要拉“朱堅(jiān)強(qiáng)”入伙卻值得商榷。

　　“朱堅(jiān)強(qiáng)”的確了不起，但它能在廢墟下強(qiáng)撐36天，一者靠的是生命的意志(更貼切的說(shuō)法是動(dòng)物的求生本能)，二者是廢墟的獨(dú)特生存環(huán)境。特別是，原來(lái)豬圈垮塌后形成了一定活動(dòng)空間，再加上堆放的木炭以及降雨使得維持生命成為可能。若非如此，再堅(jiān)強(qiáng)的豬也撐不到那么多天。這是贊美“朱堅(jiān)強(qiáng)”時(shí)必須注意的一個(gè)基本前提。而且，以事實(shí)為基礎(chǔ)，并不妨礙“朱堅(jiān)強(qiáng)”作為“豬界英雄”的意義。

　　與此同時(shí)，我更傾向于認(rèn)為，那些為此而感動(dòng)的人很可能是被自己感動(dòng)了。這一切，更多只是人類(lèi)的自我想像。在童話《夏洛的網(wǎng)》里，也講了一則關(guān)于豬的故事——為了不讓這頭叫威伯的豬慘遭人類(lèi)屠宰，它的朋友蜘蛛夏洛花了很大力氣在蜘蛛網(wǎng)上織出“好豬”字樣。結(jié)果，這被人們視為奇跡，并將這頭名豬送往四處展覽。在前往博覽會(huì)接受人類(lèi)給予的榮耀前，威伯對(duì)夏洛說(shuō)了一句話：“我不過(guò)和一般的豬差不多而已�！�(據(jù)肖毛譯本)這則童話在贊美生命與友誼的同時(shí)，狠狠地嘲笑了一番那些愚昧無(wú)知的人。因?yàn)�，人�?lèi)加諸威伯身上的一切贊美和榮譽(yù)，不過(guò)出于一種不可救藥的、虛妄的假想。

　　考慮到“朱堅(jiān)強(qiáng)”在廢墟下成功“自救”乃無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)，這一次人們的感動(dòng)還可算是“合理的想像”。但是，在想像的基礎(chǔ)上抓典型，甚至試圖拿來(lái)起到教化作用，就只能說(shuō)是愚不可及了。這不僅是片面追求煽情而忽視事實(shí)本身，更反映了個(gè)別人熱衷于樹(shù)榜樣、搞教化的心態(tài)。當(dāng)然，這在現(xiàn)實(shí)生活中并不少見(jiàn)，只是這一次，樹(shù)典型樹(shù)到豬頭上，真是讓人哭笑不得。我還真不知道，這家博物館在場(chǎng)館里養(yǎng)豬能有多大意義？這又能為宣傳抗震救災(zāi)做什么？難道在豬圈上寫(xiě)下：這就是那頭在廢墟下存活了36天的豬？！“朱堅(jiān)強(qiáng)”有著強(qiáng)烈的求生欲望，也許更重要的是，它比別的豬幸運(yùn)。說(shuō)到底，它并不懂得何謂高尚，也無(wú)法迎合抗震救災(zāi)所宣揚(yáng)的友愛(ài)互助的主旋律。所以，即便人們樂(lè)于將此看作是生命的奇跡，也請(qǐng)不要忘記：“朱堅(jiān)強(qiáng)”只是一頭豬！(特約評(píng)論員 魏英杰）