6月12日上午，一起以“院士評選”為名詐騙斂財(cái)?shù)陌讣�在北京市海淀區(qū)法院開庭審理。被告人關(guān)制鈞虛設(shè)“中國管理科學(xué)院”非法吸收“院士”，借機(jī)收取高額“評審費(fèi)”。包括眾多著名國企高管和高校教授在內(nèi)的50余人上當(dāng)受騙，受騙金額達(dá)280余萬元。

　　2006年，央視《焦點(diǎn)訪談》曾播出了一期名為《天上掉下個(gè)“院士”來》的節(jié)目，節(jié)目披露了一個(gè)名叫關(guān)制鈞的河北男子非法兜售“中國管理科學(xué)院院士”。時(shí)任國務(wù)委員的陳至立作出批示，要求北京市公安機(jī)關(guān)徹查此事。北京市公安局公交分局預(yù)審處經(jīng)過仔細(xì)調(diào)查后，認(rèn)定這是一起證據(jù)確鑿的詐騙案，犯罪嫌疑人關(guān)制鈞隨后被警方逮捕。

　　而他操縱的“中國管理科學(xué)院”及其“院士評選”的真相也隨之浮出水面。

　　　　香港“中國管理學(xué)院有限公司”夫妻店

　　早在2002年，關(guān)制鈞就打起了做“高端策劃”的主意。

　　他想在內(nèi)地注冊成立“中國管理科學(xué)院”，他是想填補(bǔ)中國沒有高層的民營管理科學(xué)機(jī)構(gòu)的空白。

　　然而，我國工商部門規(guī)定，民營機(jī)構(gòu)不能注冊帶“中國”字頭的公司。但如果不帶“中國”字頭，“就沒有權(quán)威性了，不好開展‘業(yè)務(wù)’”。

　　于是，他通過內(nèi)地的中介公司，尋求轉(zhuǎn)道香港注冊。可是，根據(jù)香港法律規(guī)定，關(guān)制鈞只能注冊“中國管理學(xué)院有限公司”，而不是他期望的“中國管理科學(xué)院”。

　　無奈之下，關(guān)制鈞只有先注冊了“中國管理學(xué)院有限公司”，自己出任公司法人、董事長。而這家公司的股東只有關(guān)制鈞夫婦兩人。之后，關(guān)制鈞又在“中國管理學(xué)院有限公司”之下注冊了三個(gè)分支機(jī)構(gòu)：中國管理科學(xué)院、中國管理學(xué)院和中國管理學(xué)會。這些行為并不違反香港法律規(guī)定。

　　到了2003年，關(guān)制鈞在國家工商總局注冊了香港中國管理學(xué)院有限公司北京代表處，開始了他在內(nèi)地的“院士評選”業(yè)務(wù)。

　　　　用知名學(xué)者作“招牌”

　　曾在關(guān)制鈞公司任職的李志明(化名)稱，所謂的香港中國管理學(xué)院有限公司北京辦事處，員工只有他和一個(gè)前臺。公司地點(diǎn)是位于北京市海淀區(qū)學(xué)院國際大廈的一套160平方米的房子，這里也是關(guān)制鈞夫婦的住所。

　　李志明的日常工作是網(wǎng)站維護(hù)。他的工作就是每天把新的內(nèi)容上傳到服務(wù)器。而李志明同時(shí)介紹，平常單位里沒什么事可做，最多時(shí)，公司里也不過十幾名員工。

　　但關(guān)制鈞沒有閑著，他在忙著“甄別”院士資格。所謂的“甄別”，其實(shí)就是上網(wǎng)搜集知名學(xué)者的資料。

　　收集到這些知名人士的聯(lián)系方式后，關(guān)制鈞給他們寄出邀請函，寫明因其突出貢獻(xiàn)，可以參評中國管理科學(xué)院院士。甚至，關(guān)制鈞還直接向他們寄出了院士證書。

　　這些知名學(xué)者成了關(guān)制鈞的“招牌”。關(guān)制鈞將他們的資料放到自己的網(wǎng)站上，吹噓“中國管理科學(xué)院”的權(quán)威性。其中，包括中央黨校副校長李君如，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾、徐二明、吳曉求等人。

　　對于自己莫名其妙地就成為院士，這些學(xué)者都表示了自己的憤怒。

　　中央黨校工作人員胡軍說，幾年前的確收到過中國管理科學(xué)院的一些材料，里面有邀請李君如副校長擔(dān)任院士的表格�！耙�?yàn)槊刻於紩�收到類似的東西，我們沒有理會�！钡�又過了幾天，他直接收到了關(guān)制鈞寄來的院士證書，“也沒當(dāng)回事，資料和證書都不知道哪兒去了�！�

　　中國人民大學(xué)教授吳曉求同樣收到了材料：“我當(dāng)時(shí)就了解到中國只有中國科學(xué)院和中國工程院兩院院士，這個(gè)中國管理科學(xué)院肯定是不正規(guī)的，于是我沒有理會。”

　　對于關(guān)制鈞支付給這些專家的“顧問費(fèi)”，吳曉求等人也明確回應(yīng)說沒有收到過任何“中國管理科學(xué)院”支付的報(bào)酬。

　　關(guān)制鈞曾對警方說，這些學(xué)者被聘為院士后，自己在2004年6月至2006年7月間都在向他們支付顧問費(fèi)�！伴_始的時(shí)候顧問較少，每人每月支付2000元，后來顧問多了，就改為每人每月1000元。高級顧問在中國管理科學(xué)院都是兼職的，不負(fù)責(zé)具體工作，也不負(fù)責(zé)院士評審，只負(fù)責(zé)重要文件的把關(guān)�！�

　　關(guān)制鈞稱，支付方式是由員工把錢裝在信封里，送到顧問家。

　　　　最多交納15萬元“評審費(fèi)”

　　不管這些專家學(xué)者同意與否，他們的資料都被關(guān)制鈞放到了自己制作的中國管理科學(xué)院的網(wǎng)站上，成為關(guān)制鈞詐騙斂財(cái)?shù)摹罢T餌”。

　　接下來，關(guān)制鈞就開始“釣魚”了。

　　這些“魚”主要是國有大中型企業(yè)的老總，也包括一些高校領(lǐng)導(dǎo)、教師以及私營企業(yè)主。關(guān)制鈞稱，這些人的信息都是從網(wǎng)絡(luò)上搜索來的，就是在網(wǎng)絡(luò)上搜索大中型企業(yè)的名稱，這些企業(yè)都有自己的網(wǎng)站，在網(wǎng)站上有這些企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的姓名、職稱、在其領(lǐng)域取得的成績還有通訊地址，這樣我們就給這些單位發(fā)函。

　　據(jù)曾在香港中國管理學(xué)院有限公司北京代表處工作過的白瑞霞(化名)稱，按華北、華東等區(qū)域劃分，從網(wǎng)上找到各自區(qū)域內(nèi)的企業(yè)家、學(xué)校教授和高管人才的地址，再發(fā)邀請函。

　　“邀請函的內(nèi)容是先介紹我院是科研機(jī)構(gòu)，然后邀請接函人成為我院院士，具體情況可來電、來信咨詢。如果收函人來電咨詢，我們會講我們中國管理科學(xué)院是大陸第三家可以評選‘院士’的單位，目前國內(nèi)一些管理者還達(dá)不到中國科學(xué)院和中國工程院的要求，但是通過申請和我院的評審，可以成為中國管理科學(xué)院的院士，并發(fā)證書�！�

　　院士分為兩個(gè)序列，一個(gè)是正式序列，評選院士、資深院士、終身院士，另一個(gè)是非正式序列，評選榮譽(yù)院士、資深榮譽(yù)院士、終身榮譽(yù)院士。

　　“中國管理科學(xué)院”的評選有自己的標(biāo)準(zhǔn)，“普通院士必須學(xué)歷�？埔陨�，具有學(xué)士或碩士以上學(xué)位，但是對碩導(dǎo)博導(dǎo)并無具體要求，并不要求一定是碩導(dǎo)或博導(dǎo)。資深院士必須是本科以上學(xué)歷，有碩士或博士以上學(xué)位，同時(shí)必須是碩導(dǎo)或博導(dǎo)、知名專家或管理者。終身院士的硬性指標(biāo)和資深院士差不多，但是要求必須是兩院院士、高級管理者或知名專家學(xué)者。”

　　但這僅僅是關(guān)制鈞自己的說辭，記者在調(diào)查受騙者資料時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多被評為院士的受騙者并不符合上述標(biāo)準(zhǔn)。

　　獲選的唯一標(biāo)準(zhǔn)是是否繳納了“評審費(fèi)”。關(guān)制鈞自稱評審費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是普通院士3至4.5萬元，資深院士5至6.5萬元，終身院士不收取費(fèi)用。但從記者的調(diào)查中得知，受騙者繳納的評審費(fèi)最少的是280元，最多的達(dá)到了15萬元，平均在3.4萬元左右。

　　　　國企老總“評審費(fèi)”多由公款買單

　　受騙者中，企業(yè)家成為最大群體，甚至于一些知名國有大中型企業(yè)的高管，也赫然在列。曾在中國冶金建設(shè)集團(tuán)、東方航空公司、中鐵十五局等大型國企任職的管理人員都被騙取了數(shù)萬元不等的金額。而一些民營企業(yè)老板也不幸掉進(jìn)了“陷阱”。

　　一些高校領(lǐng)導(dǎo)和教授也是行騙者的目標(biāo)。上海商學(xué)院、邢臺學(xué)院、合肥工業(yè)大學(xué)等高校的一些學(xué)者也進(jìn)入了受騙者的名單。

　　甚至于個(gè)別政府公務(wù)人員也掉進(jìn)了“陷阱”。負(fù)責(zé)偵辦此案的海淀區(qū)檢察院的檢察官何柏松說，有些受騙者甚至很清楚這個(gè)“中國管理科學(xué)院”是個(gè)騙人的把戲。

　　“受騙的原因很多，有的企業(yè)老總可能根本不知道自己成為了‘院士’，是其手下秘書一手操辦的。”也有一些人，是出于宣傳自己的企業(yè)形象，“他們可能從宣傳資料里看到，自己的競爭對手已經(jīng)是‘院士’了，為了不甘人后，結(jié)果中了圈套�！焙伟厮烧f。

　　當(dāng)然最大多數(shù)，還是自身的虛榮心在作祟。

　　而這些巨額“評審費(fèi)”多數(shù)是由公款“埋單”，其性質(zhì)在法律上該如何界定，這也是何柏松正在思考的問題。“公款是不能用于個(gè)人榮譽(yù)的支出的，是貪污、是侵占、是挪用，還是什么？值得進(jìn)一步研究�！备鶕�(jù)記者了解，本案仍在進(jìn)一步審理中。(記者 吳曉鋒 實(shí)習(xí)生 王 峰）