五一勞動節(jié)當天,深圳網友自發(fā)組織了“我給交警送瓶水”的愛心公益活動。報道見報后被各網站轉載,卻受到了不少網友的謾罵和惡評;顒咏M織者之一“柳的妞”致電稱,沒想到自己的好心卻遭來這么多指責,網絡的壓力讓她實在受不了。(5月4日《南方都市報》)
對網友的愛心之舉,我們沒有任何理由投之以不敬的詞藻。任何一位勞動者也都有資格接受這份愛心,城管也不例外。問題恰恰在于,城管之弊的根本并不在于城管隊員個人,而在于制度。城管執(zhí)法體制的法律地位不確定、歸口不統(tǒng)一,城市管理在對待小商小販方面的理念偏差,才是問題的關鍵。這個根本問題不解決,不但無辜的市民隨時有可能成為受害者,城管隊員自身也在不自覺中成為了制度的犧牲品。網友對“送水”的指責,決不是真正針對“送水網友”,甚至也不是針對接受送水的城管隊員,拋開網絡中常有的喧囂,“指責”背后實是對根治城管制度之弊的強烈期盼。
“送水”活動的主題本是“我給交警送瓶水”,實際操作中,是“給路上遇到的交警、城管人員、警察、環(huán)衛(wèi)工人等”都同時分發(fā)了礦泉水,然而報道在被不斷轉載的過程中,“城管”的成分被不斷放大,而其他送水對象則被集體無意識地忽視,以至于該活動徹底被人為化地成了“給城管送水”。這也成為了“活動”受到指責的一個客觀原因。——換個角度來看,這也是輿論關注城管問題、期望根治城管問題的另一證明。
實際上,為城管送水也好,城管打人也罷,將城管形象簡單歸結到城管隊員個人身上,本就是對矛盾本質的混淆和模糊。城管形象的改善肯定離不開城管隊員個人執(zhí)法素質的提高,即便是驅趕商販,也不是出現(xiàn)暴力的理由。不過,橘生淮南則為橘,橘生于淮北則為枳,原因顯然不在于橘子而在于環(huán)境。為什么偏偏城管中的野蠻執(zhí)法人員尤其多呢?到底是他們的本來素質原因還是城管環(huán)境使然呢?這個問題真的已經到了必須思考的時候了。(劉楚漢)
圖片報道 | 更多>> |
|