任何公民都應(yīng)該有機(jī)會(huì)通過(guò)和平理性的方式反映自己的困難和不幸，都應(yīng)該有能力利用國(guó)家為其提供的制度有效捍衛(wèi)自己的權(quán)利。因此，需要質(zhì)疑的不是飛行員是否在“劫持”旅客，而是我們是否為他們正常反映意見(jiàn)，提供了合法有效的途徑。

　　最近，東航云南分公司18個(gè)航班在到達(dá)目的地上空后集體返航，引起了全國(guó)關(guān)注。事后，東航管理層終于承認(rèn)事件并非因氣候引起，而是存在人為原因。所謂“人為原因”，無(wú)非就是勞資雙方對(duì)飛行員工資、待遇、扣稅額等問(wèn)題的分歧長(zhǎng)期得不到解決，也沒(méi)有引起社會(huì)廣泛關(guān)注，因而部分飛行員才鋌而走險(xiǎn)，演出集體返航這一幕。

　　4月17日，中國(guó)民航局認(rèn)定集體返航主要是非技術(shù)原因，將對(duì)東航罰款150萬(wàn)，停止其在云南部分航線的經(jīng)營(yíng)權(quán)。

　　事實(shí)上，國(guó)內(nèi)勞資糾紛引發(fā)的群體事件已不在少數(shù)。比如，拖欠農(nóng)民工工資的現(xiàn)象，一度引起一些農(nóng)民工采取跳樓、爬電線桿甚至暴力傷害等極端行為。一開(kāi)始，采取這種行為方式的農(nóng)民工確實(shí)是出于悲情或沖動(dòng)；到后來(lái)，一些農(nóng)民工之所以這么做，主要目的似乎是想吸引社會(huì)的“眼球”，因而才有“作秀”的嫌疑。但即便是“作秀”，農(nóng)民工不得不以這些極端方式伸張?jiān)V求，仍然反映出其走投無(wú)路的悲哀。任何公民都應(yīng)該有機(jī)會(huì)通過(guò)和平理性的方式反映自己的困難和不幸，都應(yīng)該有能力利用國(guó)家為其提供的制度有效捍衛(wèi)自己的權(quán)利。因此，需要質(zhì)疑的不是農(nóng)民工是否在“作秀”，而是我們是否為農(nóng)民工正常反映意見(jiàn)提供了合法有效的途徑。

　　和處在社會(huì)底層的農(nóng)民工相比，身懷絕技的飛行員當(dāng)然“強(qiáng)勢(shì)”多了，因而他們可以“劫持”旅客上天忽悠一回。他們?nèi)藬?shù)稀缺、供不應(yīng)求，可以算得上是各行業(yè)中的“貴族”；即使他們的工資不能和國(guó)外同行相比，但也絕對(duì)是國(guó)內(nèi)白領(lǐng)中的上乘；他們一“罷飛”，大批乘客頓時(shí)身陷困境，航空公司也將面臨乘客集體抗議和承擔(dān)誤航賠償?shù)膲毫Α?/p>

　　然而，在管理層面前，飛行員似乎還是“弱勢(shì)”的。和往往沒(méi)有合同的農(nóng)民工正好相反，飛行員和航空公司簽的一般是99年的終身合同，違約則可能要付出上百萬(wàn)的巨額賠償。在雙方力量不對(duì)稱(chēng)的情況下，利益分歧無(wú)法通過(guò)和平甚至合法的途徑加以解決。在這種情況下，飛行員只有和農(nóng)民工一樣，通過(guò)極端行為向社會(huì)證明自己的“存在”。

　　因此，這次集體返航事件的本質(zhì)和農(nóng)民工的“跳樓秀”一致，只不過(guò)東航飛行員是用幾千名旅客的安全和時(shí)間，而不是自己的生命作為賭注。譴責(zé)其缺乏職業(yè)道德也罷，嚴(yán)厲處罰肇事者也罷，反正他們吸引社會(huì)的“眼球”的目的達(dá)到了。不論誰(shuí)是誰(shuí)非，這次通過(guò)飛行員“罷飛”，大家終于知道了飛行員的“存在”———或用一位飛行員自己的話說(shuō)，終于“讓社會(huì)聽(tīng)到了民航飛行員的心聲”。然而，為了讓社會(huì)聽(tīng)到飛行員、農(nóng)民工、出租車(chē)司機(jī)或任何人群的“心聲”，有必要付出這么高的代價(jià)嗎？

　　在一個(gè)法治國(guó)家，答案當(dāng)然是“否”。社會(huì)群體不僅可以通過(guò)報(bào)刊、廣播、電視等媒體反映自己的心聲，而且可以合法組織起來(lái)爭(zhēng)取自己的權(quán)利�！皥F(tuán)結(jié)就是力量�！泵總�(gè)工人在資本面前都是天然弱勢(shì)的，但是如有代表自己利益的工會(huì)出面和老板交涉，工人的“底氣”就大不一樣了。如果實(shí)在不行，工會(huì)還可以使用最后一招，即組織合法罷工，迫使老板妥協(xié)。

　　近日，深圳市總工會(huì)副主席王同信就提出，“不要把罷工問(wèn)題看得太敏感，罷工是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擺脫不了的規(guī)律，也是目前社會(huì)能夠接受的最好辦法，深圳應(yīng)當(dāng)甩掉把罷工看得太敏感這個(gè)思想包袱”。他同時(shí)提出，“在法律或制度層面應(yīng)當(dāng)對(duì)罷工做出相應(yīng)的規(guī)定”。(4月12日《南方都市報(bào)》)實(shí)際上，適度的合法罷工權(quán)———至少是可以合法罷工的威脅，不僅不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，反倒有利于防止諸如空中“罷飛”這樣的非理性行為。

　　其實(shí)不只是罷工，通過(guò)合法結(jié)社，原本“弱勢(shì)”的許多個(gè)人變得“強(qiáng)勢(shì)”起來(lái)。譬如已退休的老人無(wú)論在哪方面都是“弱勢(shì)”的，但在美國(guó)，他們組成了規(guī)模僅次于天主教的第二大協(xié)會(huì)，在國(guó)會(huì)山的游說(shuō)集團(tuán)中少不了他們的代言人。這樣一來(lái)，原本年老體弱的他們就不再“弱勢(shì)”了，退休金、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保障當(dāng)然也就不用看任何人的眼色，因?yàn)榉�律已�?jīng)規(guī)定了很優(yōu)厚的退休待遇。

　　從這方面說(shuō)，確保民眾憲法權(quán)利的實(shí)施，讓不同人群的需要和聲音得到關(guān)注，對(duì)更好地建設(shè)和諧社論有益無(wú)害。

　　作者：張千帆 北京大學(xué)法學(xué)院教授