在日前召開的深圳市政協(xié)四屆四次會(huì)議上，該市政協(xié)委員楊立勛提出《關(guān)于組建深圳市城管警察的建議》的提案。據(jù)了解，深圳市城管局也正有此意，正起草相關(guān)報(bào)告將報(bào)給市政府決策。

　　本周，某網(wǎng)站百科欄目對(duì)“城管”一詞無厘頭式的惡搞詮釋，將人們關(guān)注的焦點(diǎn)集中在了從未淡出人們視線的城管問題。與此同時(shí)，深圳市政協(xié)委員建議城管警察化的提案，把人們?cè)u(píng)論城管的角度從黑色幽默的戲謔拉回到了理性思辨的制度探討，盡管眾口不一，我們還是應(yīng)該多角度傾聽林林種種的觀點(diǎn)，畢竟在現(xiàn)代化的過程中，任何國家都是無法回避城市管理難題的。因此，城管警察化也就成為本期周五話題的主題。

　　淮南為桔，淮北為枳，如果我們的城市沒有給那些弱勢(shì)者以更多的生存機(jī)會(huì)，那么城管化身警察可能更糟糕。

　　深圳想讓城管化身警察，算是一個(gè)大膽的嘗試，但算不算一個(gè)方向明確且有進(jìn)步意義的大膽創(chuàng)新呢？還有待進(jìn)認(rèn)真地分析。面對(duì)政協(xié)委員的提案，我們首先要看的是它想要解決什么。通過有關(guān)報(bào)道我們知道，提案是想解決城管執(zhí)法權(quán)這一難題。

　　的確，城管的執(zhí)法權(quán)是一個(gè)大問題。眾所周知，目前城管形象不好，不久前爆出一條新聞，說在百度搜索中把城管解釋成了黑社會(huì)，并以暴力、血腥、欺壓弱者來形容城管。這實(shí)在是一個(gè)叫人哭笑不得的黑色幽默，對(duì)此有律師上綱上線地要起訴百度，其實(shí)大可不必，現(xiàn)代社會(huì)和諧為本，人們要有維權(quán)意識(shí)，但更要有足夠的幽默感和寬容的精神。然而從另一方面講，這一事件暴露出來的城管執(zhí)法問題倒真是該引起高度的重視。城管執(zhí)法難，難在職權(quán)不對(duì)等，城管的職責(zé)很多，要維護(hù)城市秩序，要對(duì)亂占道，亂擺攤，私搭亂建、違法廣告等等，總之只要是有礙城市形象和秩序的都要進(jìn)行管理。但是城管除了沒收、罰款沒有更多的執(zhí)法權(quán)力，面對(duì)不服從管理的執(zhí)法對(duì)象他們也沒有更多的執(zhí)法手段，于是暴力成了一種在短時(shí)間內(nèi)比較有震懾力的方式。這也就是為什么城管暴力事件屢顯而又長期不能得到根本解決的一個(gè)重要原因。從這個(gè)角度上來講，深圳政協(xié)委員的提案是有道理的，城管化身警察，實(shí)際就是給了城管更大的執(zhí)法權(quán)。城管警察除了踢攤子，滿街追小商販，還可以命正言順地查身份證，惹急了還能限制人身自由。從好的方面看，應(yīng)該說提案解決了城管職權(quán)不對(duì)等的問題。

　　但是我們還需進(jìn)一步分析，提案要達(dá)到什么目的，從有關(guān)報(bào)道中看最突出的一條就是防止暴力抗法，但提案是否能達(dá)到這個(gè)目的就值得商榷了。毋庸諱言，暴力抗法已經(jīng)成為城管執(zhí)法最大的威脅。不用去一一列舉那些少兒不宜的血腥場(chǎng)面，只從現(xiàn)在城管那些差不多可以說已經(jīng)是武裝到了牙齒的裝備就能想象得出問題的嚴(yán)重性。為什么會(huì)出現(xiàn)這么多的暴力抗法事件呢，其根源并不在于城管本身，而是我們社會(huì)發(fā)展過程中設(shè)計(jì)與決策的失誤。

　　我們的社會(huì)發(fā)展不平衡，沒有經(jīng)過一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，而是經(jīng)歷了一個(gè)突變式的飛躍，要想適應(yīng)這樣高速的發(fā)展并不容易。更要命的是，在這個(gè)進(jìn)程中人的因素遠(yuǎn)沒有得到應(yīng)有的尊重和理解。城市的發(fā)展像一個(gè)在不斷膨脹與擴(kuò)張的怪獸，它吞噬掉了很多人賴以生存的土地和家園，而這些人卻不具備更多在城市生存的技能，還有一些人他們?cè)谏鐣?huì)的高速發(fā)展中失去了自己的定位，其原有的技能也不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)世界，于是所有這些人都可能會(huì)一夜之間淪為城管工作的對(duì)象。畢竟在生存危機(jī)面前，人的尊嚴(yán)、城市的形象與秩序都不是那么重要了。這應(yīng)該說是我們社會(huì)發(fā)展、城市化進(jìn)程中應(yīng)該付出的代價(jià)。當(dāng)然這些原本是一個(gè)比較大且復(fù)雜的問題，但它的直接表現(xiàn)形式就成了城管與小商販之間的暴力沖突。這是一場(chǎng)生存大戰(zhàn)，不僅僅是一個(gè)權(quán)力之爭(zhēng)。如果從這一點(diǎn)來看，城管化身警察，雖然擁有了更多的執(zhí)法權(quán)力，但暴力抗法的根源仍在。事實(shí)上，如果讓這種城管與小商販的沖突，因城管身份的改變而演化成警察與小商販的沖突，那將是更大的悲劇。

　　相信提案者不是看不到這一點(diǎn)，只是這個(gè)問題不是一個(gè)法律提案、一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)就能解決的，它需要的是以人為本，科學(xué)發(fā)展的政治理念。這也就是我們很多看上去很美的立法或者制度設(shè)計(jì)都會(huì)遭遇到現(xiàn)實(shí)的銅墻鐵壁的原因。提案者提到了很多國家都采用的是城管警察的管理方式，效果很好。這一點(diǎn)，沒人否認(rèn)，但是淮南為桔，淮北為枳，如果我們的城市沒有給那些弱勢(shì)者以更多的生存機(jī)會(huì)，那么城管化身警察可能更糟糕。(燁泉）