清明節(jié)即至,有關(guān)墓地的新聞多了起來。號(hào)稱 “人間天堂”的蘇州,幾乎成為上海等周邊城市安葬亡故者的后花園,而且當(dāng)?shù)嘏d建“活人墓”的現(xiàn)象愈演愈烈,屢禁不止;在湖北荊州,八嶺山公墓因“風(fēng)水好”,其墓地價(jià)格已近天價(jià),最高的近4萬元,最便宜的也要2880元,超過當(dāng)?shù)胤績r(jià)的十余倍。(相關(guān)報(bào)道見A15版)
人的一生,無非生老病死。對于在世之人,最大的悲哀莫過于“無家可歸”;對于去世之人,則莫過于“死無葬身之地”。所以,房屋和墓地,乃人人所不可或缺。房屋供活人居住,我們強(qiáng)調(diào)“居者有其屋”,并認(rèn)為這是公民的一項(xiàng)正當(dāng)權(quán)利;墓地供死人“居住”,我們是否也該強(qiáng)調(diào)“死者有其墓”,將其作為死者的一項(xiàng)權(quán)利,并讓生者為此付諸努力?
回答顯然是肯定的。如果說“居者有其屋”是為了讓人活得起,那么“死者有其墓”就是為了讓人死得起。如果說前者是著眼于生者的福利,那么后者則是著眼于死者的尊嚴(yán)。“居者有其屋”與“死者有其墓”都關(guān)涉民生福祉的提升,都是讓人民群眾分享改革成果的題中之義。相應(yīng)的,也都是政府義不容辭之責(zé)。
而我們發(fā)現(xiàn),眼下的房屋和墓地,竟然有那么多相似之處:人口眾多,土地資源有限,限制了“居者有其屋”和“死者有其墓”的實(shí)現(xiàn);畸高房價(jià)讓人無法承受,畸高墓價(jià)也讓人看不太懂;而無論房地產(chǎn)業(yè)還是殯葬行業(yè),都是暴利行業(yè),年年位居“十大暴利行業(yè)排行榜”前茅;因?yàn)榇嬖诒├,所以不僅孕育了炒房者,也孕育了炒墓者……
可是,房屋和墓地畢竟大不相同:房屋占地面積大,墓地占地面積;房屋造價(jià)高,墓地造價(jià)低;人們購買房屋講求區(qū)域、地段、便利度、配套設(shè)施等,墓地則基本不存在這些問題;有錢的家庭可能購買好幾套住房,而再富有的人,死后也只需一塊墓地……這些不同意味著,解決“死者有其墓”問題,遠(yuǎn)比解決“居者有其屋”問題要容易得多、簡單得多。
“居者有其屋”觀念之下,住房便不只是一個(gè)市場問題,而是具有了一定程度的保障屬性,所以大力平抑房價(jià)及建設(shè)經(jīng)適房、廉租房,是政府分內(nèi)之責(zé)。同樣道理,在“死者有其墓”觀念之下,墓地便也不只是一個(gè)市場問題,墓價(jià)不應(yīng)隨行就市,而是具有了一定程度的公益屬性——作為公民,活著的時(shí)候向國家繳納稅費(fèi),為社會(huì)發(fā)展作出貢獻(xiàn),死后入土為安,享受一塊容身之地,這既是“天賦人權(quán)”,更是國家和政府理應(yīng)作出的“回報(bào)”。
我們注意到,今年清明節(jié)前夕,北京市民政部門發(fā)布消息稱,將在全市推廣建設(shè)公益性墓地,目前已建成公益性骨灰安放設(shè)施試點(diǎn)20余處,主要集中在順義、通州、海淀、豐臺(tái)、大興等區(qū)。北京市此番努力無疑值得稱道。所謂“公墓”應(yīng)該是“公益性墓地”的簡稱,而不應(yīng)是“公共高價(jià)墓地”或“公共市場墓地”的簡稱。
每個(gè)人都會(huì)死去,且每個(gè)人只能死亡一次。這話聽起來很可笑,而我所要說的是,正因?yàn)榇,所以墓地不管如何公益,哪怕完全免費(fèi),對于每個(gè)人也都是公平的,而每個(gè)人都能公平受益,正是“公益性”存在的前提和基礎(chǔ)。所以,墓地最應(yīng)該具有公益性質(zhì),而這,將取決于政府是否有所作為,是否愿意從利益中抽身。(浦江潮)
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點(diǎn)只代表網(wǎng)友個(gè)人觀點(diǎn),不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報(bào)道 | 更多>> |
|