“只要能推動法治進程，犧牲我兒子無所謂”

　　許霆案今日重審，本報特派記者獨家專訪許父，還原一個父親為兒子爭取公正判決的心路軌跡

　　“明明是法律適用有問題，但他們?yōu)槭裁茨敲醋觥�…為什么這個條文不提……為什么……”坐在記者面前，這位51歲的山西漢子不停地翻動著手中的記載著法律條文的筆記本，不停地為記者講述他對各種法律的見解。在兒子ATM機取款案重審開庭前的元宵之夜，對許彩亮來說，注定是一個既緊張又期待的夜晚。只是這樣的矛盾狀態(tài)，他不知道何時才能夠結束。

　　在開庭之前，本報記者獨家專訪了許霆的父親許彩亮，盡力勾勒出一個父親、一個家庭為兒子爭取公正判決的心路軌跡。

　　父親的淚

　　“當著三個男人的面，我竟然大哭起來”

　　“我以前從來沒有為什么事情哭過，但是這次我真的被改變了�！睆膹V州白云機場接到許彩亮后，問及兒子讓他改變了什么時，他說為兒子哭是他最大的改變。

　　對于哭泣，甚至大聲哭泣，許彩亮的確從沒有過。在面對過去各種艱苦的生活時，他沒有哭泣過，但兒子出事后，他哭了。去年11月21日得知兒子被判刑后，他開始四處奔波。“就像瘋了似的，到處找人，之前廣州都來了四次�！痹S說，有一段時間特別累，“晚上覺也睡不著了�！痹S指著自己花白的頭發(fā)說，他頭發(fā)以前是全黑的，僅僅一兩個月，就白了一半�！坝袝r候真的忍不住了。有一次，三名記者采訪我，接通老婆的電話，讓我說幾句，接過話我就哭了，當著三個男人的面大哭了起來。”

　　兒子印象

　　“像我一樣，很犟，也敢做敢當”

　　“上小學時他是個優(yōu)秀生，成績非常好，也非常聽話”。談起自己的兒子，許彩亮始終沒有多少責怪。因為他對兒子總的印象是：“像我一樣，很犟，也敢做敢當。”

　　對于兒子，許彩亮更多地回憶起小學時的許霆。小學一二年級時，許霆曾在一個村小讀書。三年級時，許彩亮為了兒子的學習，把孩子轉到了一個好點的小學讀。在分班的時候，有兩個班的老師認為他成績差，都不想要。結果經過考試，兩個班都想要他。這讓許彩亮長臉不少。只是，從初二下學期開始，兒子開始逃課，斷斷續(xù)續(xù)的讀完了高中，高考落榜后去城里讀大專，一年半后，他就不再讀書了。

　　“雖然學習上沒有取得成功，但我覺得他已經努力了�！痹S彩亮稱，兒子利用自己所學的市場營銷知識幫別人賣摩托車干得很出色，還贏得很多名聲。

　　妻子的短信

　　“你要有很好的思路，關鍵時候看你了”

　　許霆出事后，許家整個中心都圍繞在其身上。父親每天為他奔波外，母親楊蘇卓對他更是思念有加。“她是一個脆弱的女子。”許彩亮說，很多時候自己都不敢把一些事情告訴許霆媽媽，怕她受不了。而她又總是打聽這樣那樣，消瘦了不少。“明天就要開庭，他媽媽發(fā)了一條短信給我，說的都是兒子的事，今天本來是元宵節(jié)，但都沒有提。”在許彩亮給記者的手機上，記者看見如下字行：“你要有很好的思路，希望明天有出人意料的結果！關鍵時候看你了。”

　　21頁筆記

　　“我學的法律都在筆記本上”

　　作為一個礦工，用許彩亮自己的話說，壓根兒就沒有想過要去與法律打交道，花費心思鉆研法律，但是，許霆案的發(fā)生，讓他注定了要去思考前所未有的法律疑云。

　　“你說，法院為什么要這樣判啊，這明明就不是刑事案子，為什么不適用‘罪刑法定’這條？”昨日，許彩亮在接受記者采訪時，不斷翻著一本筆記本，而這個筆記本中的21頁筆記，正是記載著他為兒子奔波的全部心血。記者在這個筆記本上看到，每篇都用圓珠筆工整地記載著一些刑法的條文以及一些專家觀點�！斑@個筆記是從去年12月中旬開始記錄的�！痹S彩亮說，當自己得知兒子被判無期后，就開始不斷學習法律，不僅記錄了一些專家的見解，還寫了自己的一些法律分析�！拔覍W的法律都在筆記本上，我把它給律師都看過了，真的希望能夠有所作用�！�

　　他們的心愿

　　“不管怎樣希望法院把事情說透”

　　重審開庭前夜是一個十分讓人糾結的元宵之夜。許彩亮禁不住想起了兒子：“不知道他在看守所怎么樣了�！�

　　“還好明天就要開庭了，我最大的心愿就是能夠開好庭，不管怎樣，希望法院把事情說透。就算犧牲我一家，犧牲我一個兒子，只要能夠推動民主法治進程，也無所謂，也愿意。如果真的最終還是維持原判，我會接受的，什么也不說�！痹S彩亮說。

　　許霆案·聲音

　　人大代表：許霆案銀行也應負責任

　　許霆案今天將在廣州中院重審。昨日，在廣州市兩會天河區(qū)代表團的分組討論上，與會代表熱議許霆案，代表們紛紛表示，許霆案中，銀行也應負責任。

　　申石泉代表率先發(fā)言說：“我對法院列舉的幾條判決依據不贊同，比如第一條，法院認為許霆在銀行卡只有170元的情況下，第一次就取1000元，存在主觀故意。這沒有道理，許霆很可能是按錯了，他可能只想取100元，不小心多按了一個0。在按錯的情況下，柜員機出了1000元，這是柜員機的錯，怎么能成為量刑的依據？”申石泉說：“銀行是典型的‘傻進不傻出’�！�

　　華南師范大學法學院副院長、人大代表陳雪表示，市民在柜員機前收到假鈔時，銀行從來不承認。他說：“在許霆案中，銀行肯定也有責任。如果柜員機定性為金融機構，在柜員機取錢，相當于在銀行柜臺前取錢，我遞給你一張取2萬元的條子，可銀行職員給我10萬元。這說明什么，說明銀行雇了一個傻子，難道銀行沒有責任？”

　　針對發(fā)回重審的許霆案，廣州中級人民法院院長吳樹堅表示，重審許霆案是走了正常的法律程序，只有尊重法律，才有法律的權威。據《信息時報》

  [1]  [2]  [下一頁]