記者昨日獲悉，廣州市中級(jí)人民法院將于2月22日(本周五)再次開(kāi)庭審理“許霆案”。許的兩名辯護(hù)律師已于昨日接到出庭通知書(shū)。

　　昨日，廣州市中級(jí)人民法院向許霆辯護(hù)律師發(fā)出了出庭通知書(shū)，告知該院受理的被告人許霆犯盜竊罪一案，定于2008年2月22日(本周五)開(kāi)庭審理，“根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百五十一條第一款第(三)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)的規(guī)定，特通知你作為本案的辯護(hù)人準(zhǔn)時(shí)出庭。”

　　對(duì)于廣州中院出庭通知書(shū)上出現(xiàn)的“被告人許霆犯盜竊罪”字樣，許霆的辯護(hù)律師稱，這表明檢察機(jī)關(guān)并沒(méi)有改變?cè)瓉?lái)的觀點(diǎn)，仍然以盜竊罪起訴許霆。據(jù)悉，許霆案被廣東省高院退回重審后，檢察機(jī)關(guān)隨后補(bǔ)充了一些新的證據(jù)和內(nèi)容。

　　許霆的辯護(hù)律師表示，對(duì)于案件的定性，他們會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持做無(wú)罪辯護(hù)。但在一些問(wèn)題上會(huì)做出重點(diǎn)分析，并提出一些新的看法。比如ATM自動(dòng)取款機(jī)事發(fā)時(shí)到底出現(xiàn)了什么樣的故障，廣州市商業(yè)銀行能否提供原始數(shù)據(jù)，并通過(guò)這些原始數(shù)據(jù)推斷出確實(shí)是取1000元只顯示1元。“之前銀行只是出示了一份簡(jiǎn)單的流水賬單，但除了被告許霆的供述外再無(wú)其它旁證材料”，許霆的辯護(hù)律師說(shuō)，“如果能在這一點(diǎn)上取得突破，很可能是顛覆性的”。

　　另?yè)?jù)了解，3月3日，廣州市律師協(xié)會(huì)將牽頭專門就許霆案件召集10多名人士展開(kāi)討論，參加會(huì)議的主要是廣州及外地一些一直關(guān)注此案的律師，深圳一名金融人士也有意加入，會(huì)議主題是在被告的辯護(hù)律師對(duì)本案做無(wú)罪辯護(hù)后，如何論證許霆的行為不屬于秘密竊取�！斑@也為我們下一步組建律師團(tuán)打下基礎(chǔ)”，許霆的辯護(hù)律師表示。

　　許霆的父親許彩亮眼下正在寧夏“處理一些私事”，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)再次以“盜竊罪”起訴其兒子他表示自己“已經(jīng)想到了，也做了最壞的打算”，許父已經(jīng)買好21日下午直飛廣州的機(jī)票，“現(xiàn)在也沒(méi)什么特別的看法，就是來(lái)看看到底能怎么判，以哪一條來(lái)判什么罪”。

　　-鏈接

　　許霆案之路

　　●2006年4月21日

　　許霆利用廣州市商業(yè)銀行取款機(jī)故障，171次惡意提款，取出17.5萬(wàn)元。

　　●2007年5月22日

　　許霆在陜西寶雞火車站被抓獲。

　　●2007年11月6日

　　許霆在廣州中院出庭受審。公訴人稱，被告明知取款機(jī)出故障，惡意取款屬盜竊。

　　●2007年11月20日

　　廣州市中級(jí)法院一審認(rèn)定被告人許霆犯盜竊罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；追繳被告人許霆的違法所得17.5萬(wàn)元發(fā)還廣州市商業(yè)銀行。

　　●2008年1月9日

　　廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為原一審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足，撤銷原一審判決，發(fā)回廣州市中級(jí)人民法院重新審理該案。

　　●2008年2月22日

　　許霆案將再次在廣州市中級(jí)人民法院開(kāi)庭。

　　-連線“兩會(huì)”

　　廣州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)吳樹(shù)堅(jiān)：

　　此案有助于完善法律

　　“許霆案”目前正在審判中，處于一審起訴階段，還未開(kāi)庭。前日，廣州市人大代表、廣州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)吳樹(shù)堅(jiān)在談到“許霆案”時(shí)表示，該案作為一種新類型案件，探討和研究此案，對(duì)于法律的完善是一件好事。

　　前日，番禺討論組的人大代表吳樹(shù)堅(jiān)由于其廣州市中級(jí)人民法院院長(zhǎng)的身份，備受記者矚目，她在談到“許霆案”時(shí)對(duì)記者表示，該案是一種新類型案件，法學(xué)家們各自都有自己的研究，目前主要是兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為“許霆案”是刑事案件，一種則認(rèn)為其屬于民事案件�！傲⒎ň鶞�后于現(xiàn)實(shí)，成文法實(shí)踐在前，這種新類型案件十分值得研究。通過(guò)探討研究‘許霆案’，我國(guó)的法律得到不斷的完善，過(guò)去的立法不斷得到補(bǔ)充，這是一件好事�！碑�(dāng)有記者詢問(wèn)吳樹(shù)堅(jiān)對(duì)此案的看法時(shí)，她選擇沉默，“我如果現(xiàn)在說(shuō)了，就是違法�！�

　　廣州市人民檢察院檢察長(zhǎng)陳武：

　　銀行有失誤沒(méi)瀆職

　　此前，廣東省人民檢察院曾指出檢察院也應(yīng)該依法調(diào)查許霆案中銀行是否存在失職瀆職行為。據(jù)了解，這項(xiàng)調(diào)查主要是查清銀行為什么沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)許霆連續(xù)兩個(gè)晚上作案100多次。

　　廣州市人民檢察院檢察長(zhǎng)陳武昨日下午在參加市人大分組討論間隙接受記者采訪時(shí)表示，經(jīng)過(guò)調(diào)查，檢察院認(rèn)為許霆案中“銀行有失誤，但達(dá)不到瀆職犯罪的程度”。

　　陳武還指出，按照法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的主要職責(zé)是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職犯罪行為進(jìn)行偵查，而商業(yè)銀行并不屬于檢察機(jī)關(guān)的偵查權(quán)屬范圍。他還表示，目前廣州市人民檢察院已經(jīng)完成了對(duì)許霆的重新起訴，本周五就可開(kāi)庭。(周皓 朱琳 王衛(wèi)國(guó)）