幾天前，《法制日?qǐng)?bào)》曾刊發(fā)了有關(guān)香港“艷照門(mén)”的評(píng)論，從宏觀的監(jiān)管體系角度進(jìn)行了評(píng)述，除此之外，筆者認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)色情監(jiān)管仍然任重道遠(yuǎn)，這就要求我們?cè)诩哟笾卫砹Χ鹊耐瑫r(shí)，還要多借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家在治理網(wǎng)絡(luò)色情方面已經(jīng)積累的經(jīng)驗(yàn)并反思彌補(bǔ)我們的不足。

　　首先，可以學(xué)習(xí)美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)制定相對(duì)完備的法律采取以法治網(wǎng)、分級(jí)管理的做法，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的嚴(yán)肅性和合理性。為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)色情暴力，美國(guó)政府1996年曾經(jīng)頒布《通信嚴(yán)肅法》，規(guī)定通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布猥褻資料或不良信息給未成年人的將可能被處兩萬(wàn)五千美元罰款和兩年監(jiān)禁。此法雖然因?yàn)椤爸饕獥l款侵犯公民言論自由”受到起訴并被最高法院判定違憲，但美國(guó)政府并沒(méi)有放棄通過(guò)立法方式來(lái)治理網(wǎng)絡(luò)色情暴力。相繼制定了《未成年人在線(xiàn)保護(hù)法》、《未成年人互聯(lián)網(wǎng)保護(hù)法》等法律，規(guī)定商業(yè)性的色情網(wǎng)站不得向未成年人提供“缺乏嚴(yán)肅文學(xué)、藝術(shù)、政治、科學(xué)價(jià)值的裸體與性行為影像及文字”的瀏覽內(nèi)容。這種通過(guò)法律分類(lèi)管理的做法既保護(hù)了未成年人免受網(wǎng)絡(luò)色情暴力的侵害，也可以為解決我國(guó)目前類(lèi)似“夫妻看黃碟”是否違法之類(lèi)法律與現(xiàn)實(shí)的沖突問(wèn)題提供了借鑒。

　　同時(shí)，美國(guó)早期制定的《隱私權(quán)法》(1974年)和《聯(lián)邦電子通信隱私法》(1986)，以及聯(lián)邦和諸多州相繼制定的《電腦犯罪法》等法律也為治理網(wǎng)絡(luò)不良信息提供了法律依據(jù)。這種以法治網(wǎng)的做法比起采取發(fā)文件，搞“運(yùn)動(dòng)”等做法更有剛性和威懾力，也更能治本。

　　其次，通過(guò)對(duì)用戶(hù)和終端的管理，實(shí)現(xiàn)“上游”和“下游”同時(shí)治理的效果。我們?cè)谥卫砭W(wǎng)絡(luò)的過(guò)程中通常采取堵住“源頭”，即不良信息發(fā)布者的做法，而對(duì)于不良信息瀏覽的終端用戶(hù)和終端服務(wù)提供者缺少規(guī)范。由于網(wǎng)絡(luò)傳播存在傳受界限比較模糊的特點(diǎn)，在很多時(shí)候接受者同時(shí)也就是傳播者的情況下，這種做法往往治標(biāo)不治本。而加拿大2001年曾通過(guò)一項(xiàng)規(guī)定，在網(wǎng)上瀏覽兒童色情也被視為犯罪，最多可被判5年監(jiān)禁。英國(guó)也在去年計(jì)劃通過(guò)一項(xiàng)新法規(guī)，懲罰在互聯(lián)網(wǎng)上瀏覽或下載色情暴力圖片者，擁有極端色情暴力行為圖片者可能被判3年監(jiān)禁。這種通過(guò)治理色情暴力信息使用者的辦法來(lái)規(guī)范網(wǎng)絡(luò)不良信息的行為，雖然有些“矯枉過(guò)正”的嫌疑，但是，對(duì)于治理那些“極端色情暴力”的信息，不失為一種借鑒。

　　最后，由于網(wǎng)絡(luò)色情和暴力傳播存在巨大的利益驅(qū)動(dòng)，必須在處罰上加大力度。惟有如此，才能加大他們的違法成本。如德國(guó)最高法庭2001年曾宣布，利用網(wǎng)絡(luò)傳播兒童色情內(nèi)容的將可能面臨15年的監(jiān)禁。這種“嚴(yán)刑峻法”的做法必然會(huì)對(duì)違法分子產(chǎn)生極大的威懾力，從而使其在嚴(yán)厲的懲罰面前“望而卻步”而不是“鋌而走險(xiǎn)”。(陸高峰）