春節(jié)前，互聯(lián)網(wǎng)上流傳香港藝人陳冠希與多名女藝人艷照，多名香港網(wǎng)民因此被捕，罪名是“發(fā)布淫穢物品”。香港警務(wù)處刑事及保安處處長李家超時表示，無論是發(fā)布此類照片，還是在互聯(lián)網(wǎng)上轉(zhuǎn)載照片均屬違法(2月3日《南方都市報》)。

　　按照香港法律，發(fā)布、轉(zhuǎn)載淫穢照片要受到處罰，如果沒有上述行為，僅僅下載、瀏覽照片，則沒有法律上的風(fēng)險。但內(nèi)地情況卻不同，吉林省公安廳網(wǎng)警總隊民警就提醒網(wǎng)民，那些艷照連看都不要看，“只要認(rèn)定是淫穢色情圖片，盡量不要動，瀏覽、復(fù)制、粘貼、下載、傳播等行為都是違法的。”2月2日《新文化報》)也就是說，對內(nèi)地網(wǎng)民來說，當(dāng)你瀏覽這些艷照的時候，法律上的不利后果正向你走來，而多數(shù)人對此可能并不知曉。

　　吉林省公安廳的提醒，受到網(wǎng)民的質(zhì)疑甚至謾罵，但是，這樣的提醒并非信口開河，而是有依據(jù)的。1997年公安部發(fā)布的《計算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》(俗稱“公安部33號令”)，其中第五條第六款規(guī)定：任何單位和個人不得利用國際聯(lián)網(wǎng)制作、復(fù)制、查閱和傳播淫穢信息，第二十條則對違反上述規(guī)定如何處罰作出規(guī)定。僅僅“查閱”淫穢信息也會受到處罰，白紙黑字寫在“辦法”里。2004年，四川警方曾抓捕傳喚兩位在家中瀏覽色情圖片的居民，依據(jù)的就是33號令。

　　采取措施，避免淫穢、色情內(nèi)容對社會風(fēng)化的敗壞，互聯(lián)網(wǎng)給我們帶來極大便利的同時也賦予我們責(zé)任。從現(xiàn)實看，這些烏七八糟的東西難以在短時間內(nèi)銷聲匿跡，同它們作斗爭，將是長期的任務(wù)。如何斗爭，則考驗政府智慧，也事關(guān)公平。

　　色情淫穢內(nèi)容，是有人發(fā)才有人看，還是有人看才有人發(fā)，這恐怕是一個和“先有蛋還是先有雞”一樣無解的問題。但二者不可分割的關(guān)系是顯而易見的，就敗壞社會風(fēng)化而言，發(fā)和看都是有“功勞”的。如果每一名網(wǎng)民趣味都足夠高雅，對那些烏七八糟的東西視而不見，一些人發(fā)布、傳播這些玩意，興趣、勁頭至少不會像現(xiàn)在這么大。所以，通過立法禁止網(wǎng)民看這些東西，對于遏制網(wǎng)絡(luò)色情，會有一定的效果。

　　然而，有效并不意味著正當(dāng)。是否處罰某一行為，首要的考量因素不是處罰它是否有利于社會治理，而是它的社會危害性是否達(dá)到需要用法律處罰的程度。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，對僅僅瀏覽色情圖片行為予以處罰，的確大可質(zhì)疑。如果一個人在家里看看色情圖片，我們可以說他趣味不高，但他對社會的危害在哪里呢？因為他看，因為很多和他一樣趣味不夠高的人看，發(fā)布者勁頭大增，網(wǎng)絡(luò)色情因此猖獗，這或許是事實，但這樣的危害顯然太過間接，作為處罰的依據(jù)不免牽強(qiáng)。或許正是因為這樣的原因，世界各國都在打擊網(wǎng)絡(luò)色情，但拿網(wǎng)民開刀的幾乎沒有。

　　2004年四川抓捕網(wǎng)民一事曾引發(fā)強(qiáng)烈質(zhì)疑。之后這幾年，媒體沒有過類似事件的報道。兩年前的王婷婷性愛錄像，去年“史上最牛小秘書”的裸照，稍微“資深”一點的網(wǎng)民，想必都或多或少地看過，也沒有誰因此受到處罰。就執(zhí)法而言，33號令的這方面規(guī)定，幾乎已“名存實亡”。現(xiàn)在吉林省公安廳“舊話重提”，倒給我們提供了審視這方面規(guī)定是否有保留必要的契機(jī)。(李曙明）