“喲，又停電了�！弊蛱欤�長沙市芙蓉區(qū)法院立案庭副庭長徐奕來到辦公室，電還沒來，她心里“咯噔”了一下：事先已通知一起交通事故案的雙方當(dāng)事人前來開庭，但沒電法庭光線太暗，且不能用電腦進(jìn)行庭審記錄了，按道理是無法開庭的�？粗�站在法庭門口冷得直哆嗦的當(dāng)事人、代理人和律師，想到躺在病床上因車禍成植物人的受害者還等錢治病，徐奕決定點(diǎn)蠟燭開庭。

　　伴著搖曳的燭光，芙蓉區(qū)法院昨天一共審理了四起案件。

　　半個(gè)月前

　　電話約好當(dāng)事人來法院

　　半個(gè)月前，徐奕電話通知了一起交通事故賠償糾紛案的雙方當(dāng)事人，讓他們1月24日來法院，對(duì)此案再審立案舉行聽證。

　　這起交通事故發(fā)生在2004年11月，張某駕駛車牌為湘AY1352的汽車在遠(yuǎn)大路撞倒了陳再英，車禍發(fā)生后，陳再英完全失去自理能力，法醫(yī)鑒定其為一級(jí)傷殘。

　　隨后，陳再英的弟弟將肇事司機(jī)張某、某客運(yùn)公司(張某駕駛車輛的掛靠單位)和保險(xiǎn)公司告上了法庭，要求賠償。

　　2006年7月的一審中，芙蓉區(qū)法院認(rèn)為，張某駕駛機(jī)動(dòng)車輛撞傷陳再英，應(yīng)對(duì)陳再英進(jìn)行賠償。法院作出判決，張某應(yīng)賠償陳再英各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失41萬多元，某客運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，保險(xiǎn)公司承擔(dān)18萬元賠償。

　　宣判后，幾被告均不服，提出上訴。2006年11月26日，長沙市中院作出終審判決，維持原判。但客運(yùn)公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，向芙蓉區(qū)法院提出再審。

　　昨天下午2：30

　　燭光搖曳中開庭兩小時(shí)

　　昨日下午2時(shí)30分許，陳再英的弟弟和客運(yùn)公司負(fù)責(zé)人準(zhǔn)時(shí)來到法院。不巧的是，法院停電了。法庭門外，當(dāng)事人凍得直跺腳。

　　“點(diǎn)蠟燭，開庭。”徐奕說，受害者還躺在病床上，每天都需要錢治療，應(yīng)盡快了結(jié)此案。而且，盡早達(dá)成協(xié)議對(duì)兩方都好。

　　徐奕和兩名陪審員、書記員點(diǎn)燃了7根蠟燭，庭審在搖曳的燭光中進(jìn)行。電腦不能使用，書記員小范于是用手記下了5頁庭審筆錄，手凍得紅腫。開庭一共進(jìn)行了2小時(shí)。

　　徐奕告訴記者，經(jīng)過協(xié)調(diào)，雙方當(dāng)事人雖未達(dá)成最后協(xié)議，但案件有了較大進(jìn)展。

　　除了這起案子，昨天，芙蓉區(qū)法院民庭鐘建林和刑庭吳曉佳法官還審理了三起案件，都是點(diǎn)著蠟燭進(jìn)行的。 （記者 龔芳柳 實(shí)習(xí)生王尚晟）