核心提示：河南一名男子在不情愿的情況下被要求帶警方前往指認(rèn)嫌犯，并在此過程中被追砍受傷。男子向公安局索賠遭到拒絕。7年來，此案經(jīng)三級法院的四次審理，結(jié)果都不一樣。近日，經(jīng)河南省高級人民法院的多次調(diào)解，公安局最終賠償其5.5萬元。

　　2007年12月7日，河南省高級人民法院的法官在駐馬店市對一起特殊的行政賠償案進(jìn)行調(diào)解。說其特殊，因為原告是在給警察帶路時受到了傷害，他就要求公安機(jī)關(guān)進(jìn)行賠償。而7年來，此案經(jīng)三級法院的四次審理，結(jié)果都不一樣——

　　為警察帶路受傷

　　郭印龍是駐馬店市某縣鐵路運(yùn)輸職工，1998年時承包經(jīng)營縣鐵路招待所。2000年1月24日下午，郭印龍被縣公安局刑警大隊傳喚到縣公安局，詢問他招待所一房間內(nèi)電話盜打6000余元一事。郭印龍說，一個叫黃金華的人曾在此租房，除他之外，這房子再沒人住過。郭印龍以為“交代”清楚了，就要求回去，辦案人員卻不同意，他只好在公安局過了一夜。

　　第二天上午，辦案人員讓他帶路去黃家指認(rèn)黃金華。他雖不情愿，但在公安人員的“盛情相邀”下，只得與身著便裝的3名公安人員一起上了警車去了黃家。在路上，一個民警說，他曾去黃家辦過案，黃的兒子拿刀要行兇，為了安全他們商量一個方案：由偵查人員周坡(化名)和郭印龍去黃家，其他人員在外面等候，情況明確了再進(jìn)去抓人。

　　到黃家后，郭印龍與黃金華說了一會兒話，民警周坡確定黃金華就是要找的人，當(dāng)即亮明身份，將黃金華迅速帶走。這時卻出現(xiàn)了意外，黃金華之子黃英(盲人)手執(zhí)鐵條叫道：“誰走弄死誰！”說著將大門關(guān)上。郭印龍高喊：“周隊長，大門鎖上了，你們等著我！”但無人答應(yīng)。

　　黃金華的愛人質(zhì)問郭印龍，為什么要帶公安局的來抓人，黃英則從屋里拿把刀向郭印龍亂砍。郭印龍見勢不妙，就向平房樓梯上跑去。黃英在其姐姐的指揮下步步逼近，郭印龍更加慌張，不慎從平臺上摔到黃家外墻腳下，導(dǎo)致踝骨粉碎性骨折。

　　幾分鐘后，公安人員趕到現(xiàn)場把郭印龍救起并送到醫(yī)院搶救，前后花醫(yī)療費(fèi)近萬元。2000年4月30日，經(jīng)縣中醫(yī)院評定，郭印龍為六級傷殘。

　　郭印龍犯愁了，他的妻子也是個殘疾人，一直由他照顧。面對高額的醫(yī)療費(fèi)，郭印龍不知如何是好。

　　要求賠償遇拒絕

　　郭印龍認(rèn)為，自己是在給警察帶路時受的傷，警察沒有保護(hù)好自己，理應(yīng)賠償自己的各種損失。2000年7月13日，郭印龍以公安局行政不作為致使自己受傷為由，向其提出13萬元的賠償請求。

　　可公安人員的說法則截然相反，他們說當(dāng)時院內(nèi)沒有任何異常，也沒有發(fā)生任何爭執(zhí)，更沒有得到郭印龍的求救信號。公安人員就沒有發(fā)現(xiàn)郭印龍沒有跟著出來，當(dāng)他們把黃金華送到警車后，一看不見了郭印龍，就立即返回尋找，這才發(fā)現(xiàn)了受傷的郭印龍，前后不到5分鐘時間。

　　公安局認(rèn)為，與黃家發(fā)生糾紛是郭印龍受傷的直接原因，應(yīng)由黃家賠償，與己無關(guān)。不過公安局出于人道主義，還是給了郭印龍2000元錢。

　　2001年7月12日，公安局以郭印龍的傷是自己造成的決定不予賠償。郭印龍不服，向駐馬店市公安局提出了復(fù)議申請。同年8月19日，駐馬店市公安局作出維持不予賠償?shù)臎Q定。

　　在此之前的2000年6月8日，公安局以黃英涉嫌故意傷害對其立案偵查，并將黃英拘留一個月。黃家人認(rèn)為，黃英是盲人，不可能去追打郭印龍，郭印龍的傷是他跳墻所致，與黃家無關(guān)。由于當(dāng)時只有郭印龍和黃家的人在場，沒有旁證，最后檢察院以事實不清證據(jù)不足為由對黃英不予批捕，黃英被釋放。

　　就此，記者采訪了法學(xué)博士、河南國基律師事務(wù)所律師任成宇。

　　記者：任博士，郭印龍為警察帶路受傷后，應(yīng)當(dāng)如何維權(quán)？

　　任成宇：公民在協(xié)助公安機(jī)關(guān)辦案過程中受到傷害，有兩條維權(quán)途徑：

　　一是，刑事附帶民事訴訟或民事訴訟。刑事附帶民事訴訟在本案是指，如果有證據(jù)證明郭印龍所受傷害系由明確的犯罪嫌疑人所造成，且犯罪行為人的行為依法達(dá)到刑事追究標(biāo)準(zhǔn)，則郭印龍可在依法追究被告人刑事責(zé)任的同時要求追究被告人對其的民事賠償責(zé)任。但從本案介紹的案情分析，沒有證據(jù)證明郭印龍所受的傷害系由明確的犯罪嫌疑人所造成，因此，通過該途徑維權(quán)，在本案是行不通的。民事訴訟在本案是指，如果有證據(jù)證明郭印龍受到的傷害系由侵權(quán)人造成，則由侵權(quán)人按照人身損害賠償?shù)姆�律�?guī)定對其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但從介紹的案情來分析，侵權(quán)人是不明確的，且不能排除郭印龍所受傷害系意外造成的可能性，因此，通過民事訴訟途徑主張權(quán)利對郭印龍而言，同樣是難以成行的。

　　二是，行政賠償?shù)耐緩�。由于郭印龍所受傷害系因協(xié)助公安機(jī)關(guān)辦理案件的過程中所致，因此，對于郭印龍所受的傷害，無論是犯罪嫌疑人的犯罪行為所致還是意外事件所致，無論公安機(jī)關(guān)對郭印龍所受的傷害有否過錯，郭印龍都有權(quán)要求公安機(jī)關(guān)承擔(dān)其因受傷害而遭受的經(jīng)濟(jì)損失。從介紹的案情來看，辦案民警根本就沒有履行這種義務(wù)，是一種行政不作為，可以說，郭印龍所受傷害與辦案民警在履行保護(hù)義務(wù)方面的行政不作為有直接關(guān)系。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對因其行政不作為而給協(xié)助辦案公民所帶來的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　記者：本案中，郭印龍能從黃家那里得到賠償嗎？

　　任成宇：從介紹的案情分析，郭印龍不能從黃家那里得到賠償。因為，沒有證據(jù)證明郭印龍所受傷害系由黃家某一個成員的犯罪行為或者侵權(quán)行為所造成。

　　三份不同的判決

　　2001年11月30日，郭印龍向縣人民法院提起了行政訴訟，要求撤銷公安局的不賠償決定，賠償其各種醫(yī)療費(fèi)、精神損失等共計13萬多元。

　　公安局在答辯中稱，沒有證據(jù)證明黃英持刀威嚇郭印龍，黃英在被拘留后仍未承認(rèn)持刀的事實，根據(jù)現(xiàn)場狀況來看郭印龍完全是自己跳墻摔傷所致，不應(yīng)賠償。

　　郭印龍說，如果沒有受到威脅，自己干嗎放著好好的路不走，非要跳墻。

　　2002年5月22日，縣法院作出一審判決。郭印龍的受傷與公安人員的不立即救助有因果關(guān)系，判決公安局賠償郭印龍損失26810元。

　　對此判決，公安局大呼冤枉，向駐馬店市中級人民法院提起了上訴。2002年8月27日，駐馬店市中級人民法院作出了(2002)駐行終字第58號行政判決。這個判決與一審判決結(jié)果完全相反：撤銷一審判決，公安局不予賠償。

　　這一判決對郭印龍來說無疑是當(dāng)頭一棍，他拖著殘疾的腳又踏上了漫漫上訪路。他申請駐馬店市中級人民法院再審，申請駐馬店市人民檢察院抗訴。

　　駐馬店市檢察院認(rèn)為“駐馬店中院判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足”，提請河南省人民檢察院抗訴。

　　2003年8月5日，河南省人民檢察院向河南省高級人民法院提起了抗訴，請求法院依法再審。2003年9月18日，河南省高級人民法院接到省檢察院的抗訴后，指定駐馬店市中級人民法院對此案再審。

　　2005年11月11日，駐馬店市中級人民法院對本案作出再審判決。判決認(rèn)為，本案中，公安人員將黃金華帶走后郭印龍被黃英鎖在院內(nèi)，郭印龍是在協(xié)助公安機(jī)關(guān)執(zhí)行職務(wù)中受到的傷事實清楚。但對郭印龍所述其是在黃英拿刀威脅，其向公安人員救助無果，才向黃家樓梯跑去并摔下，從現(xiàn)有的證據(jù)看，缺乏相關(guān)證據(jù)。郭印龍至今也提供不出其他任何證據(jù)證明黃英拿刀對其進(jìn)行了威脅，更沒有證據(jù)證明其受傷是公安人員拖延時間所致。檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由不足，不予采信。法院判決“維持(2002)駐行終字第58號行政判決”。

　　與上次判決不同的是，這次判決認(rèn)為，郭印龍畢竟是在協(xié)助公安人員執(zhí)行職務(wù)時所受的傷害，按照《警察法》的規(guī)定，公民或者組織因協(xié)助人民警察執(zhí)行職務(wù)造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定給予其撫恤或補(bǔ)償。因此，郭印龍可以依據(jù)該規(guī)定另行主張其權(quán)利。

　　記者：郭印龍可以申請給予其撫恤或補(bǔ)償嗎？這與行政機(jī)關(guān)的賠償是不是一回事，二者是選擇關(guān)系嗎？

　　任成宇：無論公民在協(xié)助公安機(jī)關(guān)辦案過程中，是否存在可能傷害協(xié)助辦案公民的客觀危險，公安機(jī)關(guān)都有對協(xié)助辦案公民審慎注意的保護(hù)義務(wù)。所以，針對本案，法院根本不需要查明是否存在協(xié)助辦案公民“受到威脅、處境十分危險”這樣的事實。因此，作為協(xié)助辦案的公民，根本不存在需要證明自己“受到威脅、處境十分危險”這樣的義務(wù)。事實上，協(xié)助辦案的公民郭印龍受到傷害的事實已經(jīng)證明了存在辦案公民“受到威脅、處境十分危險”這樣的事實。

　　對于行政訴訟的舉證責(zé)任，《行政訴訟法》規(guī)定的是“舉證責(zé)任倒置”，針對本案，即得由公安機(jī)關(guān)證明其履行了對協(xié)助辦案公民的保護(hù)義務(wù)，如果公安機(jī)關(guān)證明不了，公安機(jī)關(guān)即應(yīng)承擔(dān)敗訴后果。按照《警察法》的規(guī)定，公民或者組織因協(xié)助人民警察執(zhí)行職務(wù)造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定給予其撫恤或補(bǔ)償。但郭印龍獲得的只能是賠償，而不是撫恤或補(bǔ)償。

　　高級法院一錘定音

　　官司打了5年，又回到了起點，一分賠償款也得不到。幾年來，他承包的招待所因他住院治療而倒閉，13萬元投資款也泡了湯。經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)，官司的失敗，讓郭印龍真的是絕望了，可是看到殘疾的妻子，破碎的家，待供養(yǎng)的孩子，他又不能不選擇堅強(qiáng)，他決心繼續(xù)申訴，相信總有一天會得到一個公正的說法。打起精神，他又一趟一趟地跑鄭州，向河南省高級人民法院申訴。

　　2007年12月底，經(jīng)過河南省高級人民法院的多次調(diào)解，公安局最終賠償郭印龍5.5萬元。