1月1日《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》正式實(shí)施。昨天，朝陽(yáng)法院受理了首例依《勞動(dòng)合同法》起訴的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。趙先生因不服向單位支付12.5萬(wàn)元違約金的仲裁決定，將單位北京正略鈞策企業(yè)管理咨詢(xún)有限公司告上法院。

　　趙先生向法院起訴稱(chēng)，他在從被告單位離職前的一個(gè)多月委托他人注冊(cè)了一家公司。單位認(rèn)為他的行為違反了勞動(dòng)合同的規(guī)定，因此向北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴。經(jīng)審理，仲裁委支持了單位的請(qǐng)求，要求他向單位支付12.5萬(wàn)余元的違約金。

　　但趙先生表示，事實(shí)上，勞動(dòng)合同中規(guī)定，員工在職期間不得經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)，而不是不得注冊(cè)同類(lèi)營(yíng)業(yè)的公司。公司注冊(cè)是公司獲得經(jīng)營(yíng)資格的證明，不是公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)的證明。趙先生認(rèn)為，是公司故意混淆了概念。另外，他是委托他人代理進(jìn)行的注冊(cè)公司的事務(wù)性工作，主觀上并無(wú)在職期間從事經(jīng)營(yíng)的想法，客觀上也沒(méi)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)或辦理相關(guān)事務(wù)。

　　因此趙先生認(rèn)為，他在離職前委托他人注冊(cè)公司的行為，并沒(méi)有違反勞動(dòng)合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，他不應(yīng)支付違約金。據(jù)此，他請(qǐng)求法院判決他無(wú)需向被告支付違約金。（記者 張蕾）