房子真的是病人送給醫(yī)生的嗎？在社會各界還在爭論的時候，昨日，廣東省第二中醫(yī)院對外發(fā)布消息說，該醫(yī)院已經(jīng)結(jié)束對池響峰醫(yī)生向患者黃玲老太太“買房”一事的調(diào)查，決定恢復(fù)池醫(yī)生的職務(wù)。

　　醫(yī)院有關(guān)負責(zé)人對相關(guān)媒體對該事件的披露表示感謝，并認為，該事件純屬醫(yī)生和患者之間的個人行為，醫(yī)院在媒體披露之前對事件的經(jīng)過并不知情。院方在職能許可的范圍內(nèi)進行了深入細致的調(diào)查。

　　醫(yī)院初步認定是贈送

　　據(jù)池響峰醫(yī)生個人反映，他取得該房屋產(chǎn)權(quán)并非買賣行為，而是黃玲老太太自愿贈送。老太太為了避免在其去世后因該房屋產(chǎn)權(quán)引發(fā)糾紛，主動提出以買賣形式完成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。

　　池醫(yī)生向醫(yī)院出示了有黃玲老太太親筆簽名的兩份文件，上面表述了將房子送給池醫(yī)生的意愿。根據(jù)池醫(yī)生本人出示的文件和相關(guān)證人的證言，醫(yī)院初步認定該房屋為黃玲老太太所贈送。

　　存疑兩針是穴位注射

　　據(jù)媒體披露，黃玲去世前醫(yī)生曾經(jīng)給她打過兩針肌肉注射。

　　對此，醫(yī)院表示，院方查閱了患者的所有病案記錄，認為醫(yī)務(wù)人員采取的都是患者病情所需要的符合醫(yī)療常規(guī)的醫(yī)療行為。這兩針為具有中醫(yī)治療特色的穴位注射方法，所用藥物為合法的中藥針劑，注射時間也并非發(fā)生在患者病危之時。按醫(yī)療常規(guī)，穴位注射是由護士拿藥，醫(yī)生執(zhí)行的。

　　池響峰一貫口碑較好

　　在調(diào)查中，院方了解到，池響峰醫(yī)生在院工作期間，一貫口碑較好，善于與患者進行心理溝通，其醫(yī)療服務(wù)行為得到患者的一致好評。

　　與其他患者一樣，黃玲老太太在廣東省第二中醫(yī)院白云分院住院期間也得到池醫(yī)生的悉心照顧，曾多次向病友及周圍人員表示她在醫(yī)院期間度過了一生中一段較為愉快的時光。

　　強調(diào)醫(yī)患間不宜受贈

　　關(guān)于房產(chǎn)的處理問題，池醫(yī)生向院方表示，其本人愿意放棄該房屋產(chǎn)權(quán)，決定捐贈給相關(guān)部門或人員。醫(yī)院認為，在得到法律鑒定并認可的前提下，院方對池醫(yī)生的行為表示贊賞，也希望其行為盡量接近黃玲老太太的遺愿。

　　院方表示，醫(yī)療行業(yè)和醫(yī)務(wù)人員是一個特殊的行業(yè)和職業(yè)群體，醫(yī)務(wù)人員無論在任何情況下都不宜接受患者饋贈，包括遺產(chǎn)。院方在事情真相基本清楚的情況下，決定結(jié)束調(diào)查，恢復(fù)池響峰醫(yī)師的職務(wù)。

　　她想把房子交給組織

　　醫(yī)院已經(jīng)初步認定“房子是老太太送給池醫(yī)生的”，可池醫(yī)生的說法沒有得到黃玲單位、家人、親戚的認同，就連與黃玲交往密切的好友也認為：不可能！

　　這位好友曾多次聽黃玲說過百年之后要如何處理房屋，“老太太一早就明確了”。

　　昨天上午，陳老伯來到《羊城晚報》社，強烈要求聽他說一說黃玲的遺愿。其實，記者一直也想見見這位陳老伯，因為調(diào)查得知，陳老伯是黃玲在廣州最好的朋友，黃玲選擇住進廣東省第二中醫(yī)院白云分院，也是聽了陳老伯的話，因為另一位老朋友劉蓮就住在那里的老年公寓，有個照應(yīng)。

　　陳老伯說，算起來，他和黃玲已經(jīng)認識60多年了，當(dāng)年一起在越南工作。回國后也一直保持聯(lián)系，黃玲腰椎骨折動手術(shù)的時候，他和老伴天天都去醫(yī)院探望她。從那個時候開始，陳老伯就聽黃玲講過如何處理房屋。“她確實擔(dān)心親戚甚至鄰居想謀求她的房子”，陳老伯寬慰她，她還是憂心忡忡的樣子，說“房子以后要還給黨的”。

　　當(dāng)黃玲轉(zhuǎn)到該分院做康復(fù)后，陳老伯還聽她講過兩次，她說：“房子是黨給我的，我要還給黨，還給組織�！标惱喜�說自己把老太太對房屋的憂心告訴了池醫(yī)生，要他多安慰老太太。

　　可陳老伯沒有想到，房子最后會變成“送給”池醫(yī)生，他說自己不相信，因為黃玲“革命一輩子”，在她的思想里，她所有的東西都是共產(chǎn)黨給的，她總說“我不在了就要把這些東西還給組織”。陳老伯的老伴證實，她也聽黃玲這么說過。

　　遺囑無效贈與不成立

　　醫(yī)院初步認定房屋贈與之說的一個關(guān)鍵，就是那兩份有黃玲老太太親筆簽名的“遺囑”。可偏偏這兩份“遺囑”是有點法律常識的網(wǎng)友詬病最多的。記者采訪多位民事律師，他們給出的法律意見都是“遺囑可能無效”。

　　連日來，不少民間“福爾摩斯”一直在“攻擊”這兩份醫(yī)生代書的病人“遺囑”：醫(yī)生屬于利害關(guān)系人，又無其他見證人。

　　一位律師細細講述我國的《繼承法》，代書遺囑規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名”，而池醫(yī)生代書的遺囑上只有黃玲的簽名，沒有見證人簽名。另外，《繼承法》還規(guī)定“繼承人、受遺贈人不能作為遺囑見證人”，而其中一份遺囑上書“房屋已經(jīng)賣給池響峰……賣房的錢已經(jīng)安排，不必追問，也不必與他人講”，如果這是“贈與”，那池醫(yī)生屬于“受遺贈人”，在不能作見證人之列。

　　先不論遺囑真假，如果“遺囑”無效，“贈與”不成立，這套房屋又將何去何從呢？事情似乎依然充滿變數(shù)。(林潔、朱繼宇)