“沒上狗牌、沒有圈養(yǎng)、沒注射疫苗的狗，任何人都有權(quán)捕殺，犬主不得阻攔”，針對(duì)現(xiàn)行《廣東省犬類管理規(guī)定》(下簡(jiǎn)稱規(guī)定)中的類似規(guī)定，省政協(xié)委員孔令人認(rèn)為既不合理也不合法。近日，省農(nóng)業(yè)廳和公安廳答復(fù)表示，《規(guī)定》正在重新修訂，近期將上報(bào)省政府，由省政府按規(guī)定程序?qū)徍撕蟀l(fā)布實(shí)施。屆時(shí)這些問(wèn)題將在新的《規(guī)定》中得到解決。(10月22日《信息時(shí)報(bào)》)

　　而讓人意想不到的是，竟然有不少民眾認(rèn)為原來(lái)的規(guī)定不錯(cuò)，不應(yīng)該修改�！缎畔�時(shí)報(bào)》和新浪網(wǎng)搞了個(gè)“人人可打違規(guī)狗規(guī)定有無(wú)必要修改”的聯(lián)合調(diào)查，從2007年10月23日晚8時(shí)多至24日早9時(shí)多，參加投票2812人中認(rèn)為沒必要修改的竟然占到43.74%。

　　若是行使正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利而將狗打殺沒什么好討論的，因?yàn)樵诜�合正�?dāng)防衛(wèi)要件時(shí)把侵害人打死都可以不用承擔(dān)法律責(zé)任。《廣東省犬類管理規(guī)定》使人人得以捕殺的是“沒上狗牌、沒有圈養(yǎng)、沒注射疫苗的狗”，并非正在危及他人生命、健康的狗。潛在的危險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，在法律上是必須加以區(qū)別的。用他人的生命、健康來(lái)為人人可殺“違規(guī)狗”辯護(hù)，依據(jù)同樣的邏輯，沒上牌照的汽車、摩托車上路也人人可以砸爛或搶走了，因?yàn)檫@些車同樣屬于違規(guī)上路并且對(duì)他人具有潛在的危險(xiǎn)。正當(dāng)防衛(wèi)可以擴(kuò)大解釋到這種程度嗎？

　　“違規(guī)狗”這個(gè)詞本身就是有問(wèn)題的———違規(guī)的是狗主人，不是狗。一個(gè)人在支配自己財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中如果違反規(guī)定，自然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律責(zé)任。這個(gè)責(zé)任可以是賠償、罰款、沒收、拘留等等，但還真沒聽說(shuō)過(guò)“打殺”，更不要說(shuō)“人人可以打殺”。因此養(yǎng)狗違規(guī)，即使有關(guān)部門將狗打殺，也先得辦理沒收手續(xù)，否則就侵犯了狗主人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。支配自己財(cái)產(chǎn)時(shí)違規(guī)也不是沒收該財(cái)產(chǎn)的充分條件，否則交通違規(guī)一次就該沒收其汽車了。

　　何況，依據(jù)法規(guī)沒收捕殺，也只能由相關(guān)行政執(zhí)法部門執(zhí)行，對(duì)作為平等民事主體的他人來(lái)說(shuō)卻存在一個(gè)占有保護(hù)問(wèn)題。人人可以捕殺，不但可能鼓勵(lì)狗肉嗜好者爭(zhēng)搶他人沒上牌照、沒打疫苗的狗，引起紛爭(zhēng)，破壞社會(huì)秩序；而且會(huì)給合法養(yǎng)狗的人強(qiáng)加一個(gè)隨時(shí)應(yīng)任何人的要求證明自己擁有對(duì)狗的所有權(quán)的義務(wù)。

　　殺狗的人當(dāng)然知道，“犬主不得阻攔”的話當(dāng)不得真；所以能夠讓“犬主不得阻攔”的也只有相關(guān)行政執(zhí)法部門組織的殺狗隊(duì)，其他人只敢在公共場(chǎng)所殺沒被狗主人牽著的狗，即通常所謂“流浪狗”。但即使是“流浪狗”，你如何區(qū)分它是沒有主人的野狗還是主人合法所有的狗？狗可以走失，狗牌照也可能弄丟。而狗打沒打疫苗又不能用肉眼看出來(lái)。中華人民共和國(guó)民法通則第七十九條第二款規(guī)定，“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費(fèi)用由失主償還。”無(wú)論是從保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)著眼，還是從維護(hù)社會(huì)秩序著眼，各地政府都應(yīng)該建立“走失狗招領(lǐng)中心”并強(qiáng)制注射疫苗，而不是鼓勵(lì)人們隨便捕殺“流浪狗”引起不必要的糾紛。

　　□楊支柱(北京 學(xué)者)