今年4月，云南麗江古城導(dǎo)游持刀傷人案震驚全國，吉林省某旅行社兼職導(dǎo)游徐敏超因與當(dāng)?shù)貙?dǎo)游發(fā)生爭執(zhí)，惱怒之下手持一把10公分長的匕首，見人就扎，釀成20人被砍傷的慘劇。記者昨日獲悉，此案將于今天在麗江開庭。犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師在接受記者采訪時(shí)表示，“犯罪嫌疑人是否患有精神疾病”將是本案的焦點(diǎn)。

　　徐父堅(jiān)稱兒子患有精神分裂癥

　　目前，關(guān)于徐敏超傷人的原因已經(jīng)明晰。當(dāng)日，徐敏超與麗江當(dāng)?shù)貙?dǎo)游彭麗萍發(fā)生爭吵，原因在于彭私自改變行程，帶游客進(jìn)麗江古城四方街導(dǎo)致游客走散。憤怒之下徐敏超做出了傷人的舉動(dòng)。

　　案發(fā)后，徐敏超所帶的旅游團(tuán)40名游客情緒非常激動(dòng)，拒絕按原定計(jì)劃繼續(xù)行程，而是要求聯(lián)名為徐敏超作證，證明起因過錯(cuò)不在徐敏超。游客普遍認(rèn)為,徐敏超是為了維護(hù)團(tuán)員的利益而采取過激行為，并非故意傷人。后在旅行社工作人員的勸說下，游客才踏上了回程的列車。

　　而在徐敏超被捕后，關(guān)于案發(fā)時(shí)他的精神狀態(tài)成為焦點(diǎn)問題，因?yàn)檫@涉及到他是否要承擔(dān)法律責(zé)任。徐敏超父親一直稱徐敏超曾經(jīng)患過精神分裂癥。他父親說，徐敏超在1998年上初三時(shí)，因?qū)W習(xí)壓力過大，曾患過精神分裂癥，在綏化市醫(yī)院治療過，癥狀好轉(zhuǎn)后，沒有再犯過病。

　　但云南省公安廳對(duì)徐敏超進(jìn)行了司法精神病鑒定，鑒定結(jié)果卻是“徐敏超精神正常，作案時(shí)意識(shí)清晰，當(dāng)時(shí)有處于工作及生活壓力下的焦慮發(fā)作，但未在精神病性癥狀的影響下作案，其實(shí)質(zhì)性的辨認(rèn)和控制能力保持完好，對(duì)作案具有完全責(zé)任能力�！�

　　據(jù)此，今年7月麗江市古城區(qū)檢察院以導(dǎo)游徐敏超涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪向麗江市中級(jí)人民法院提起訴訟。

　　代理律師：徐的行為屬故意傷害

　　“公安廳的鑒定結(jié)果雖然顯示徐敏超精神正常，但我們認(rèn)為這份鑒定報(bào)告是存在問題的，報(bào)告忽略了家庭遺傳這個(gè)重要的因素�！毙烀舫�的代理律師李春光認(rèn)為云南省公安廳的這份精神鑒定并不客觀。

　　據(jù)李春光介紹，徐敏超的家庭情況有些特殊，其祖父母是表兄妹，由于祖輩的近親結(jié)婚存在一些隱性的基因缺陷加之徐敏超的母親患有精神分裂，徐敏超平日里就有嚴(yán)重的自瘧傾向，精神極度敏感和脆弱。

　　李春光說，通過與徐敏超交談后得知，案發(fā)當(dāng)日徐敏超與彭麗萍發(fā)生口角后，他十分擔(dān)心彭麗萍帶來的當(dāng)?shù)厮緳C(jī)打他，于是精神高度緊張，在這種情況下，誘發(fā)他精神分裂的因素是存在的。而徐敏超在受到外界刺激的情況下，做出的砍人行為是在精神受到刺激后的失控行為，在法律的界定上沒有達(dá)到刑法所規(guī)定的危害公共安全行為的程度，應(yīng)該屬于故意傷害行為。

　　民事賠償將組織調(diào)解

　　據(jù)都市時(shí)報(bào)報(bào)道，由于民事部分涉及眾多外省游客，分別來自北京、上海、重慶、山東等10多個(gè)省市，且有些傷者因種種原因未能計(jì)算出賠償數(shù)額，一時(shí)之間也很難讓大家明確主張自己的權(quán)利，麗江中院表示對(duì)刑事附帶民事部分將盡量組織雙方進(jìn)行調(diào)解，因此今天的庭審只針對(duì)刑事部分進(jìn)行審理。

　　國慶麗江游未受慘案影響

　　“十一”黃金周將至，記者在發(fā)生導(dǎo)游傷人慘案半年后從麗江市旅游局獲悉，半年前的這場慘案雖給麗江的社會(huì)造成了一定影響但并沒有對(duì)麗江的旅游造成大的沖擊。麗江旅游局辦公室一位工作人員說，“慘案剛發(fā)生的那些日子，麗江這邊還有些人心惶惶的，但案件很快得到了偵破，作案的也并非麗江當(dāng)?shù)氐膶?dǎo)游，游客們?cè)诘玫搅苏�確的消息后也都比較放心，麗江旅游并沒有受到影響”。

　　作者： 于任飛、樊瑤