九江大橋被撞塌，引發(fā)了一起索賠案。九江大橋管理方提起訴訟，依據(jù)撞橋前2007年5月平均每日收費(fèi)金額，推算恢復(fù)通車所需6個月的預(yù)期可得利益，索賠2558萬余元。但讓管理方意想不到的是，人們由此作了更簡單的推算：6個月可收2500多萬元，一年就該是5000多萬元。1988年通車的九江大橋，工程總耗資為9980萬元。也就是說，兩年的過橋費(fèi)便可與總投資相當(dāng)�？伤�已收了近20年。但按規(guī)定，它還可再收10多年。因為它“合法”的收費(fèi)年限是30年。廣東政協(xié)委員質(zhì)疑：九江大橋收益那么好，有關(guān)部門為何還要批準(zhǔn)收費(fèi)30年？廣州人大代表呼吁，徹查九江大橋收費(fèi)，并以此為契機(jī)，徹底清理全省的路橋收費(fèi)。于是，就引起舉國矚目，一個事關(guān)路橋收費(fèi)的多米諾骨牌，會不會由此推倒？

　　可就在廣州市人大代表呼吁徹查九江大橋收費(fèi)的第二天，廣東省交通廳出面解釋，說九江大橋收費(fèi)合法，因為“九江大橋作為經(jīng)營性項目收費(fèi)，完全符合當(dāng)時的政策規(guī)定，也不違反現(xiàn)行的規(guī)定”(9月9日《新快報》)。奇怪的是，人大代表提出所要徹查，并不是收費(fèi)是否合法的問題，而是那個收費(fèi)的公司是如何成立的？它包含哪些利益相關(guān)方？它是如何獲得九江大橋的建設(shè)和經(jīng)營權(quán)的？九江大橋的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)年限是依照什么規(guī)定制定的？它的經(jīng)營情況如何？每年利潤多少？資金流向何方？利潤如何分配？……廣東省交通廳為什么在這些問題面前裝聾作啞，卻大談收費(fèi)的合法性？完全是一付“王顧左右而言它”的架勢。

　　誰都知道，九江大橋在按文件和規(guī)定收費(fèi)，合法是無庸多言的。現(xiàn)在要質(zhì)疑的，恰恰是這些文件和規(guī)定，恰恰是收費(fèi)所“合”的那個“法”。譬如，為什么要制定一個年收益能達(dá)到500多萬元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)？既然收益那么高，為什么要制定一個收費(fèi)30年的年限？進(jìn)而要質(zhì)疑的是，既然弄成了一個高收益、高回報的項目，為什么還要引進(jìn)外資？如果只有引進(jìn)外資，才能弄成一個經(jīng)營性項目，那么，它成為一個經(jīng)營性項目，本身是否就是一個圈錢的圈套？所有這些問題避而不談，卻翻抄一大堆的文件，認(rèn)證什么“收費(fèi)合法”，豈不純屬廢話！

　　九江大橋被撞是偶然的，提出索賠也是偶然的，不小心暴露了收費(fèi)內(nèi)幕，更是偶然的。但在這所有的偶然背后，則是全國性的收費(fèi)慣例。不容回避的問題，是我們需要那么多的收費(fèi)站嗎？這些收費(fèi)站該如此長年累月地收下去嗎？所收來的錢到底都干了什么呢？這都絕非一句“合法”所能回答得了的。期待廣東政協(xié)委員的質(zhì)疑和廣州人大代表的呼吁，能有負(fù)責(zé)任的回復(fù)。(慕毅飛)