“若女方提出離婚，要付給男方2萬元，男方提出離婚要付給女方5萬元�！崩戏蛏倨逓楦愫藐P系，婚姻期間訂立了“夫妻和好協(xié)議”。哪知真離婚時，法院卻認定“夫妻和好協(xié)議”不合法，不能受到法律的保護。

　　雙方均不滿一審，上訴至市二中院，近日，市二中院審結此案，仍然認為“夫妻和好協(xié)議”不符合法律規(guī)定�！�

　　夫妻簽“和好協(xié)議”

　　據了解，2002年7月19日，萬州區(qū)退休職工李剛(化名)與小自己16歲的吳麗(化名)登記結婚。當日，雙方還在重慶市萬州區(qū)龍寶公證處，對雙方婚前財產達成協(xié)議并進行了公證�；楹�，兩人的生活并不美滿，常為家庭瑣事吵嘴、打架。

　　2004年8月15日，再次發(fā)生糾紛后，雙方訂立一份“和好協(xié)議”，約定“夫妻誰先提出離婚誰付違約金”、“李剛位于青羊宮的婚前房屋需住到女方老死后才由子女繼承”等內容。

　　但協(xié)議訂立后，雙方關系仍沒有得到改善。

　　丈夫先提出離婚

　　2004年底，李剛向萬州區(qū)人民法院提起訴訟，要求與吳麗離婚。

　　一審法院審理認為，李剛與吳麗夫妻感情已經破裂，準許李剛與吳麗離婚。雙方婚前的財產歸各自所有。李剛與吳麗發(fā)生糾紛后訂立的“夫妻和好協(xié)議”中約定的“誰提出離婚就給對方現(xiàn)金的約定”不符合法律規(guī)定，法院不予支持。一審法院判決李剛給付吳麗經濟幫助10000元。

　　接到判決后，李剛與吳麗均不服一審判決，向重慶市第二中級人民法院提起上訴。

　　在二審法庭上，李剛請求撤銷一審判決。吳麗則稱，李剛與自己于2004年8月15日訂立的“夫妻和好協(xié)議”有效，依據該協(xié)議，青羊宮住房由自己居住老死為止，李剛提出離婚，應按照協(xié)議給付自己50000元作為經濟幫助。法院判決協(xié)議無效

　　終審法院認為，“夫妻和好協(xié)議”中關于“如李剛今后提出離婚，李剛支付吳麗五萬元人民幣”的約定，是對一方提出離婚設定條件，是對夫妻任何一方提出離婚的限制，與婚姻法規(guī)定的婚姻自由原則相悖，所以該約定無效。

　　“夫妻和好協(xié)議”中關于“青羊宮房屋住到老死后，才由子女繼承”的約定，該約定前提是在雙方和好的情況下，而李剛提出離婚，吳麗對離婚沒有異議，青羊宮房屋屬于李剛的婚前財產，吳的要求不成立。終審法院判決李剛給付吳麗經濟幫助5000元。