在保姆照看孩子時，王先生兩歲的女兒意外從沙發(fā)上跌落身亡。王先生近日將保姆所在的北京富平家政服務中心告上法院，索賠52萬余元。北京市東城區(qū)人民法院已經(jīng)正式受理此案。

　　王先生起訴稱，2006年4月10日，原告與被告簽訂《北京富平家政服務中心家政服務協(xié)議書》。協(xié)議簽訂后，富平家政服務中心派遣保姆雷某前往他家照看女兒小祺。今年2月7日，雷某在照顧小祺時，將她獨自留在沙發(fā)上，致使小祺摔倒在地，頭部遭受特重型閉合性顱腦損傷。經(jīng)搶救無效，王先生的女兒于次日死亡。

　　原告王先生認為，因家政中心指派的工作人員雷某在提供勞務時，因沒有履行應盡職責導致其女兒死亡，使原告在物質(zhì)和精神上遭到極大侵害。王先生請求法院判決家政中心賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害賠償金等共計52萬余元。

　　被告富平家政中心則稱，根據(jù)公安機關的初步認定，孩子死于意外事件，保姆在意外事件發(fā)生后及時合理的采取了救助措施，沒有過錯，不應承擔責任。但基于人道原則并依據(jù)公平責任，應當承擔補償責任。補償?shù)臄?shù)額應當依具體情況定。

　　原告作為家政服務的消費者，得到了東城區(qū)消費者協(xié)會的訴訟支持。而被告富平家政中心曾在答復東城區(qū)消費者協(xié)會發(fā)出的律師函中提到，本案中的保姆本人家庭極為困難，生活窘迫。富平家政服務中心作為一家負責的扶貧機構，愿意承擔法律責任以及道德義務，富平家政中心已經(jīng)支付了所有的醫(yī)療費和喪葬費，在此基礎上，富平家政中心將盡力幫助原告。但是作為非營利組織，富平家政中心沒有能力和法律依據(jù)滿足原告的全部要求。

　　據(jù)了解，富平家政中心是著名經(jīng)濟學家茅于軾先生，繼創(chuàng)辦小額貸款扶貧試點后，于2002年左右建立的旨在引導貧困地區(qū)的農(nóng)民進城就業(yè)的家政學校。學校免費招納貧困地區(qū)的農(nóng)民進行培訓并幫助他們就業(yè)。公益的初衷在現(xiàn)實中必定遭遇眾多的風險，該學校在創(chuàng)建的兩年多里一直虧損。而東城法院受理的這起案件同樣是富平將面臨的眾多風險之一。(戴怡婷)