由于雙色球第2005096期開獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng)直播延時(shí)了8分鐘，北京彩民馬清智懷疑中國福利彩色發(fā)行管理中心(以下簡(jiǎn)稱(福彩中心)原承諾的開獎(jiǎng)現(xiàn)場(chǎng)電視直播節(jié)目實(shí)為錄播，欺詐了廣大彩民，并于前不久以此為由將福彩中心起訴到北京市宣武區(qū)人民法院，要求該中心向包括他在內(nèi)的廣大彩民公開道歉，雙倍退還票款。8月29日下午3時(shí)，宣武法院對(duì)這起備受廣大彩民和媒體關(guān)注的案件進(jìn)行了公開宣判，判決駁回了馬清智的訴訟情求。

　　原告馬清智稱，2005年福彩中心在多家媒體上承諾此后雙色球福利彩票開獎(jiǎng)將采用現(xiàn)場(chǎng)直播形式�？吹缴鲜鰪V告后，原告于同年8月18日購買了雙色球第2005096期福利彩票，但事后原告發(fā)現(xiàn)福彩中心在開獎(jiǎng)中，延時(shí)了8分鐘播出。

　　原告提出，依照廣電總局《關(guān)于群眾參與的廣播電視直播節(jié)目必須延時(shí)撥出的通知》的規(guī)定，延長時(shí)間是秒。而福彩中心設(shè)定延時(shí)的8分鐘已超過整個(gè)節(jié)目時(shí)間，說明這次延時(shí)不是工作失誤，而是福彩中心有意欺詐彩民。

　　由于此案影響面較大，庭審時(shí)北京的各大媒體幾乎都到了庭審現(xiàn)場(chǎng)。

　　福彩中心代理人在法庭上表示，2004年4月1日以前，福彩中心對(duì)福利彩票的開獎(jiǎng)形式采用的是錄播形式。此后，為進(jìn)一步增強(qiáng)開獎(jiǎng)的透明度，擴(kuò)大覆蓋面，加大社會(huì)監(jiān)督力度，福彩中心改為直播播出，并為此投入了巨大的人力和財(cái)力資源。屆時(shí)被告還邀請(qǐng)了社會(huì)有關(guān)人士、媒體記者和彩民代表到現(xiàn)場(chǎng)觀看開獎(jiǎng)全過程，并由彩民親自將雙色球裝進(jìn)搖獎(jiǎng)機(jī)。

　　由于同期直播不利于控制突發(fā)事件，特別是類似直播雙色球這種群眾參與的直播節(jié)目，現(xiàn)場(chǎng)彩民代表眾多，搖獎(jiǎng)情況復(fù)雜多變，很多不可預(yù)料的情況都有可能發(fā)生。廣電總局頒布的〈關(guān)于群眾參與的廣播電視直播節(jié)目必須延時(shí)播出的通知〉明確要求必須延時(shí)直播，同時(shí)規(guī)定，群眾參與的直播節(jié)目需延時(shí)20秒以上。因此福彩中心的延時(shí)直播行為并未違反相關(guān)規(guī)定。為保證開獎(jiǎng)過程的客觀公正，被告還邀請(qǐng)了公證員對(duì)開獎(jiǎng)的錄制過程進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)公證。因而，開獎(jiǎng)過程是真實(shí)、公正和合法的。

　　對(duì)于馬清智的起訴，福彩中心看法是馬某的此次訴訟僅僅以自己對(duì)問題的片面理解，且沒有任何法律和事實(shí)依據(jù)的情況下純屬浪費(fèi)司法資源，濫用訴權(quán)，同時(shí)也嚴(yán)重干擾了該中心對(duì)福彩的正常管理工作。

　　宣武法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于第2005096期“雙色球”電腦福利彩票開獎(jiǎng)系在彩民代表見證下進(jìn)行，而福彩中心又公開承諾雙色球開獎(jiǎng)過程采用電視直播方式播出，根據(jù)國家廣播電影電視總局《關(guān)于群眾參與的廣播電視直播節(jié)目必須延時(shí)播出的通知》規(guī)定，對(duì)于這種由群眾參與的電視直播節(jié)目須延時(shí)20秒以上播出，但通知并未就延時(shí)時(shí)間的上限進(jìn)行規(guī)定，故第2005096期“雙色球”開獎(jiǎng)節(jié)目延時(shí)8分鐘播出，未違反該通知規(guī)定，且馬清智對(duì)該期彩票開獎(jiǎng)的過程及結(jié)果并未提出質(zhì)疑，僅憑開獎(jiǎng)節(jié)目延時(shí)8分鐘播出即推斷該期節(jié)目的電視播出方式為錄播，并由此認(rèn)定福彩中心有意欺詐彩民，缺乏相關(guān)證據(jù)。(蕭蕭)