按照法律相關(guān)規(guī)定，一旦民事判決書中出現(xiàn)筆誤，人民法院應(yīng)當(dāng)以民事裁定書的形式加以更正，不應(yīng)在原判決書中手寫更正。8月20日，西安一市民向記者提供的一份西安市未央?yún)^(qū)人民法院(2003)未民初字第1011號《民事判決書》卻出現(xiàn)了“手寫”更正的情況，這份判決書還出現(xiàn)了“2+3=4”的常識性錯誤。更加令人感到奇怪的是，當(dāng)事人只有4間房屋，修改后的判決書卻讓他歸還5間房屋。這份判決書是真，是假？究竟是誰“修改”的？記者就此展開調(diào)查。

　　投訴人反映 法官私自修改了判決書

　　8月20日，西安市未央?yún)^(qū)三橋街道辦圍寨村大寨子村村民楊栓學(xué)來到本報投訴稱，未央?yún)^(qū)人民法院三橋法庭在審理案件中，法官私自涂改了法院的判決書，導(dǎo)致法律判決出現(xiàn)了不公平問題。他此四處反映此事，但此事始終沒有得到相關(guān)部門的糾正與處理。

　　楊栓學(xué)向記者出示了兩份判決書，記者看到這兩份判決書的文號均是(2003)未民初字第1011號《民事判決書》，每份判決書均為3頁，落款時間均是“2003年12月28日”，審判長是王建安，審判員是白劍，代理審判員是王新成，書記員是焦鵬濤，但第2頁均有手寫修改的情況。其中一份判決書“經(jīng)審理查明”一段這樣寫道：“(被告)一直未能給原告騰出該場大門東邊二間門房，兩側(cè)頂端二間門房。共計四間房屋�！痹谶@段打印的文字中，“兩側(cè)”的“兩”被手寫改為“西”，頂端“二”間門房中的“二”中間手寫加了一橫變成了“三”，但后面的“共計四間房屋”卻沒有改變，這樣就出現(xiàn)了“2+3=4”的常識性錯誤。而在另一份判決書(復(fù)印件)中，將這段打印的文字，手寫修改了三處，即將“兩”改“西”，將“二”改為“三”，將共計四間中的“四”改為“五”，變成了“2+3=5”。

　　問題焦點　只有4間房 法院判決還5間

　　楊栓學(xué)告訴記者，“2+3=4”的判決書是法院給他的原件，而“2+3=5”的判決書是法院執(zhí)行時給他的復(fù)印件。他不明白的是，同是(2003)未民初字第1011號《民事判決書》，法院發(fā)給他的那份和法院執(zhí)行時給他的那份，為何會出現(xiàn)兩個內(nèi)容不同的“版本”？法官解釋說，判決結(jié)果是歸還5間房屋，只是在打印時出現(xiàn)了校對錯誤，后來法院在執(zhí)行時進(jìn)行了手寫修改，并在每一處修改的地方都加印了“校對”的印章。

　　“三橋法庭的法官簡直是在胡弄！”楊栓學(xué)向記者反映，他事實上只有4間房屋，法院判決他歸還5間房屋，他到哪里去“造”出1間歸還？

　　記者隨楊栓學(xué)實地查看，進(jìn)了大門，門里兩側(cè)各有兩間房屋。

　　律師觀點　判決書“禁止”手寫更正

　　對此，記者采訪了西安明倉律師事務(wù)所律師柳明，據(jù)他講，根據(jù)我國《民事訴訟法》規(guī)定，一旦民事判決書中出現(xiàn)筆誤，人民法院應(yīng)當(dāng)以民事裁定書的形式加以更正，不應(yīng)在原判決書中加以手寫更正。

　　這份民事判決書是真，是假？到底是誰更改的？帶著這樣的疑問，記者8月20日下午來到未央?yún)^(qū)法院進(jìn)行求證。當(dāng)日15時10分，記者來到法院四樓看到，政工科大門緊閉，敲門沒有回應(yīng)。隨后，記者來到未央法院辦公室，向一位張姓副主任表明來意后，她告訴記者，法院一般是不會在原判決書中進(jìn)行手寫更改的。要采訪必須等主管宣傳的負(fù)責(zé)人回來進(jìn)行安排。張副主任在與政工科負(fù)責(zé)人通完電話后告訴記者，政工科負(fù)責(zé)人到市中院開會去了，叫記者將電話號碼留下，等回來后與記者進(jìn)行聯(lián)系。

　　當(dāng)日，記者在未央法院等到16時15分，該法院沒有人與記者聯(lián)系。

　　次日，未央法院依然沒有人與記者聯(lián)系。15時05分，記者撥打了未央?yún)^(qū)法院門房值班電話，電話一頭一位男性工作人員對記者講：“政工科的人開會去了。”

　　此事，本報將繼續(xù)關(guān)注。(記者 趙福生）