核心提示
南昌市中山路商業(yè)街東起八一大道、西至勝利路步行街,公共設(shè)施齊全,能滿(mǎn)足市民“購(gòu)、坐、看、行、娛”五大需求,是一條集旅游、購(gòu)物、休閑、商品展示于一體的多功能的商業(yè)步行街。誰(shuí)也沒(méi)料到,該路段近年來(lái)無(wú)限商機(jī)背后竟然隱藏了一場(chǎng)權(quán)錢(qián)交易。
南昌市東湖區(qū)勝利工貿(mào)服務(wù)中心(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東湖工貿(mào)中心”)經(jīng)理、副經(jīng)理、支部書(shū)記三人利用手中權(quán)力收受承租人錢(qián)財(cái)高達(dá)40萬(wàn)元。
變相競(jìng)標(biāo)
3“包租公”各分6萬(wàn)元
近年來(lái),中山路作為南昌極具特色的商業(yè)街,早已成為商家夢(mèng)寐以求的“風(fēng)水寶地”。
在該路段近年來(lái)無(wú)限商機(jī)后面,一場(chǎng)權(quán)錢(qián)交易風(fēng)暴正風(fēng)生水起。南昌市東湖區(qū)勝利工貿(mào)服務(wù)中心是一家集體所有制企業(yè),該中心在南昌市中山路185號(hào)等地段有多處店面。從2002年下半年開(kāi)始,一些租期將滿(mǎn)的店主為了保住陣營(yíng),可謂費(fèi)盡心機(jī),東湖工貿(mào)中心的門(mén)檻都被快被他們踏破了。
經(jīng)法院查明,2005年10月至2006年2月間,為使江西俊雅實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司老板張某能承租到南昌市中山路185號(hào)的店面,東湖工貿(mào)中心的經(jīng)理熊某和副經(jīng)理黃某,在店面進(jìn)行競(jìng)標(biāo)時(shí)阻攔他人競(jìng)標(biāo)成功。經(jīng)理熊某與副經(jīng)理黃某采取不正當(dāng)手段,安排張某以其本人及其親戚的名義,各交納了20萬(wàn)元保證金后,變相進(jìn)行競(jìng)標(biāo),以壓制其他競(jìng)標(biāo)人確保張某中標(biāo)。原承租人因無(wú)力交納高額的保證金而出局,最后由張某以3萬(wàn)元/月的價(jià)格承租,但在簽訂租賃協(xié)議時(shí)卻以2.7萬(wàn)元/月價(jià)格。之間的差額以5年租期共計(jì)18萬(wàn)元,由經(jīng)理熊某、副經(jīng)理黃某各分得6萬(wàn)元,東湖工貿(mào)中心的支部書(shū)記周某也分得6萬(wàn)元。2004年5月,商戶(hù)王某為能繼續(xù)承租南昌市民德路292號(hào)店面并減少租金漲幅,在東湖工貿(mào)中心辦公室內(nèi),直接送給經(jīng)理熊某、副經(jīng)理黃某、支部書(shū)記周某現(xiàn)金每人1萬(wàn)元。
結(jié)成“聯(lián)盟”
聯(lián)手“吃租”不忘“恩惠”下屬
至此,熊某等三人已經(jīng)成為一條繩子上的“螞蚱”,他們的交易也就更為明目張膽起來(lái)。熊某等人經(jīng)過(guò)商量,以1萬(wàn)元/月的價(jià)格將某店面出租給王某。在簽訂租賃合同時(shí),三人和王某進(jìn)行了商量,最后雙方以8000元/月的價(jià)格簽訂了兩年承租協(xié)議,王某一次性付給三人差價(jià)款48000元,被熊某三人均分。同時(shí),在2006年該協(xié)議到期后,王某又找上門(mén)要求繼續(xù)簽3年合同。在利益面前,熊某等三人再次采取上述方法收受差價(jià)款5萬(wàn)元,之后,經(jīng)理熊某、支部書(shū)記周某各分得2萬(wàn)元,副經(jīng)理黃某分得1萬(wàn)元。
2004年7月,商戶(hù)李某為了能繼續(xù)承租南昌市祝家巷2號(hào)的店面,找到熊某等三位主要領(lǐng)導(dǎo),商定以1800元/月的價(jià)格承租而以1200元/月的價(jià)格簽訂兩年租賃協(xié)議,李某一次性付給租金差價(jià)款14400元。2006年7月,在租金不變的情況下,熊某等三人再次以上述同樣方法與李某簽訂兩年合同,再次得到差價(jià)款14400元。之后,熊某等三人在每人分得6850元后,沒(méi)忘記對(duì)下屬施些小恩小惠,他們將余下的錢(qián)以福利名義發(fā)給東湖工貿(mào)中心的職工。
牟差價(jià)款
有“甜頭”店面5年不漲價(jià)
2004年2月,商戶(hù)劉某為能承租到南昌市象山北路20號(hào)店面并維持原租金不漲,找到熊某等三人,商定以2800元/月的價(jià)格承租,而以2500元/月的價(jià)格簽訂租賃協(xié)議。劉某一次性給了差價(jià)款6000元給三人平分。2005年12月,劉某為達(dá)到續(xù)簽5年租賃協(xié)議的目的,又送給熊某三人各1000元,并在次年1月,簽訂合同時(shí)三人分走租金差價(jià)款15000元。在2002年11月至2003年7月,商戶(hù)羅某、尚某為能續(xù)租南昌市鐵街48號(hào)店面、南昌市勝利路89號(hào)店面,送給熊某等三人66000元,后三人每人分得22000元。
去年9月11日,經(jīng)過(guò)東湖區(qū)紀(jì)委查實(shí),東湖工貿(mào)中心經(jīng)理熊某、副經(jīng)理黃某、支部書(shū)記周某及行賄人張某被移送公安機(jī)關(guān)。
東窗事發(fā)
受賄者和行賄者均獲刑
2007年3月28日,南昌市東湖區(qū)人民檢察院將該案件移送東湖區(qū)人民法院審理。法院對(duì)該案進(jìn)行了開(kāi)庭審理。
昨日上午,東湖區(qū)人民法院對(duì)該案件進(jìn)行了判決。法院審理認(rèn)為,熊某、黃某、周某身為企業(yè)負(fù)主要責(zé)任的工作人員,卻利用其主管、經(jīng)辦本單位所管理店面租賃的職務(wù)之便,共同非法收受他人財(cái)物共計(jì)398550元,為他人謀取利益,且數(shù)額巨大,其行為已構(gòu)成企業(yè)人員受賄罪;被告人張某為謀取不正當(dāng)利益,向企業(yè)工作人員財(cái)物行賄35萬(wàn)元,數(shù)額巨大,其行為也構(gòu)成對(duì)企業(yè)人員行賄罪。鑒于熊某等三被告人有較好悔罪表現(xiàn),予以從輕處罰。
法院作出判決,被告人熊某、黃某、周某均犯企業(yè)人員受賄罪,其中熊某和黃某被判處有期徒刑3年、周某被判處有期徒刑5年,并各處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元;被告人張某犯對(duì)企業(yè)人員行賄罪,判處有期徒刑3年,緩刑3年,并處罰金35萬(wàn)元。(程潯、記者夏歡)