兩年前發(fā)生在天津的一起超市牛奶投毒案民事部分近日下達(dá)終審判決，天津市第二中級(jí)人民法院終審判令出售毒牛奶的某超市賠償兩名被害人親屬包括喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金在內(nèi)共計(jì)七十二萬余元。

　　2005年3月，外地來津的男子張某、王某某、王某三人在對(duì)天津一制奶企業(yè)進(jìn)行敲詐遭拒后，將自制毒奶投放到天津市塘沽區(qū)一家超市店內(nèi)，導(dǎo)致買奶人宋某、盧某夫婦中毒死亡。當(dāng)月13日，3名犯罪嫌疑人被抓獲歸案。2006年9月，天津市第二中級(jí)人民法院依據(jù)天津市高級(jí)人民法院死刑核準(zhǔn)裁定和執(zhí)行死刑命令，依法對(duì)這起投毒案的主犯張某、王某某執(zhí)行死刑，從犯王某被判處有期徒刑15年、剝奪政治權(quán)利3年。

　　案發(fā)后，宋某、盧某的家屬將出售毒牛奶的某連鎖超市告上法庭，索賠一百余萬元。

　　二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，兩名被害人從這家超市購(gòu)買牛奶后，與超市形成了消費(fèi)服務(wù)法律關(guān)系，被告超市即應(yīng)保證其提供的商品符合人身安全的要求，無論造成牛奶有毒的原因是什么，超市出售有毒牛奶的行為都屬違約，同時(shí)更是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為。兩名被害人購(gòu)買的牛奶雖為他人惡意投毒，但被告超市作為經(jīng)營(yíng)者，與消費(fèi)者形成直接的消費(fèi)服務(wù)法律關(guān)系，因他人原因造成其提供的商品不符合保障人身安全的要求，造成兩人死亡，受害方有權(quán)選擇賠付主體。據(jù)此，法院沒有支持被告超市“無過錯(cuò)”的辯解，作出上述判決。(王繼然）