在逃期間注冊公司
李振峰在第一次出逃時，隱瞞事實辦理工商登記，成為峰雷公司法人代表。
長久以來，呼和浩特商人倪志平并不知道李振峰是刑事案在逃犯。也正是在李振峰的介紹下，倪志平參與投資了峰雷公司的股份。
2002年，西蘇旗政府對轄區(qū)內(nèi)一銅礦進(jìn)行招商引資。
該礦規(guī)劃生產(chǎn)規(guī)模為3.75萬噸每年，預(yù)計服務(wù)年限8年。
在李振峰介紹后，倪志平等三人決定和李一起投資該礦。工商登記材料顯示，峰雷公司設(shè)立于2002年5月，注冊資金160萬元。其中李振峰以實物形式出資55萬元，占有34.38%的股份。
當(dāng)時，李振峰處于“學(xué)群案”的第一次在逃期。按國家法規(guī)，在逃人員不能成為企業(yè)法人代表。辦理工商登記時，李振峰對此進(jìn)行隱瞞，順利成為峰雷公司法人代表。
2003年后，倪志平等人和李振峰關(guān)系出現(xiàn)裂痕。調(diào)閱峰雷公司工商材料時，倪志平一方發(fā)現(xiàn)，在其三個股東一無所知的情況下，峰雷公司進(jìn)行了增加注冊資金的變更登記。
工商資料表明，2003年7月，峰雷礦業(yè)注冊資本由160萬元增資為589.5萬元。其中李振峰增資363萬元，新增股東張墨生(李振峰姐夫)投入資本80萬元。
當(dāng)?shù)毓ど叹诌�收到了峰雷公司提交的變更申請書、股東會議記錄、投入資產(chǎn)確認(rèn)書和股東會決議。后三份文件上有五名股東的簽字和手印。
“我們并不知情，也沒有簽字同意過�！蹦咧酒降热苏J(rèn)為，這些文件為李振峰偽造，要求西蘇旗撤銷變更登記，后將此事訴至法院。經(jīng)鑒定，上述三人的簽名和指紋均不屬于本人。
2006年9月，西蘇旗工商局撤銷了相關(guān)變更登記。
被追逃時常出沒礦上
李振峰坐擁億萬資產(chǎn)，當(dāng)?shù)厝丝吹剑诒蛔诽悠陂g，經(jīng)常出沒礦上。
倪志平對于李振峰的印象是，“他的口才很好。說起話來頭頭是道，令人覺得上知天文、下知地理�！薄爸八麤]什么錢，我們合作辦礦時，他從西蘇旗到呼市，都是我們出的打的費。”倪志平說。
2003年9月，峰雷礦業(yè)正式投產(chǎn)。“投資時銅礦開采只是微利，并帶有風(fēng)險，后來正好趕上了銅價的飆升�！蹦咧酒秸f。
2003年10月以來，銅價從每噸16000元一路上漲，2006年甚至一度突破8萬元，上漲超過4倍，目前銅價在每噸6萬元左右。而按該礦12730噸的儲量，以現(xiàn)價計，該礦目前價值逾5億元。以李振峰34.38%的股份，坐擁億萬資產(chǎn)。
倪志平和李振峰在2000年經(jīng)人介紹相識。
此后，倪志平出資30萬，與李振峰合作，在西蘇旗開采石灰石礦。在注冊公司時，李振峰做了手腳，公司成為李個人獨有。
“我們本以為是雇用別人替自己打工，沒想到是自己出錢替別人打工�！蹦咧酒胶屠钫穹宥啻谓簧妫瑹o果。
此時，倪志平從新城區(qū)警方聽說，李振峰是在逃人員。
新城區(qū)公安分局刑偵大隊教導(dǎo)員杜義東介紹，新城局曾向西蘇旗公安局分別發(fā)出《辦案協(xié)作函》和《協(xié)查通報》，前者為傳真件，要求抓捕李振峰；后者則要求提供在逃線索。
西蘇旗公安局稱，該局從未收到過新城區(qū)分局發(fā)出的相關(guān)函件。
一個事實是，倪志平等人表示，李振峰在被追逃時，經(jīng)常在礦上出沒。
2006年3月，倪向新城區(qū)公安分局經(jīng)偵隊報警，李被抓。
當(dāng)?shù)囟嗳颂峒�，李振峰在�?dāng)?shù)貜V有人脈，其和該旗交警隊有關(guān)人士來往密切。
“建議書不做量刑依據(jù)”
刑庭庭長王兵說，以此提出輕判建議，和法理不容。另一事實，李振峰依舊未被羈押。
李振峰被舉報后，在看守所被羈押了一年。
4月25日，李振峰再度被新城區(qū)檢察院取保候?qū)彙Ｒ粋�月后，5月23日，張龍云為其出具了“建議減輕處罰”的政府公文。
率先透露此事的新華社評論認(rèn)為，“一級政府公然為犯罪嫌疑人說情，如果不是毫無法治觀念，便難免令人懷疑有人與企業(yè)經(jīng)營者之間存在利益瓜葛。”處在漩渦中的西蘇旗副旗長張龍云拒絕就此作出回答。
履歷表明，張龍云曾任旗水利局長，目前已是其副旗長任上第三個任期，并是8個副旗長中為數(shù)不多的本地人。其曾分管農(nóng)業(yè)，后分管工業(yè)和經(jīng)濟(jì)，目前分管交通、建設(shè)、流通、統(tǒng)計等方面的工作。
此事曝出之前，當(dāng)?shù)匾奄N出任前公示，其即將調(diào)離西蘇旗，前往錫林郭勒盟擔(dān)任錫盟工商聯(lián)會長。
新城區(qū)人民法院刑事庭庭長王兵介紹，據(jù)其所知，“建議書”是辯方律師提出的證言材料，而不是作為量刑證據(jù)的證明材料。
其認(rèn)為，該政府公文與一般的說情存在差別，“這應(yīng)當(dāng)被看作是辯護(hù)人提供的自認(rèn)為對其當(dāng)事人有利的辯護(hù)材料�！薄俺钟袕椝幒鸵粋�人的貢獻(xiàn)、表現(xiàn)是兩碼事�！蓖醣f，“公文內(nèi)的說明，并不是法定減輕刑罰的情節(jié)，比如自首、立功�！薄罢源颂岢鼋ㄗh，和法理并不相容。”王兵說。
西蘇旗宣傳部長巴雅吉胡對記者說，6月26日上午，在該旗中心組學(xué)習(xí)全體成員(成員為旗副處級以上干部)大會上，專門對這件事作出了批評。當(dāng)事副旗長在會議上作了檢討和說明，但檢討內(nèi)容不方便透露。此事正在調(diào)查處理中，不便多說。
目前，李振峰依舊未被羈押。(記者 李艷)
[上一頁] [1] [2]
