已經(jīng)半個月了，麗江花園的老湯茶飯不思，終日郁郁寡歡。因為，與他“相依為命”了整整16年的愛犬“貝貝”永遠地走了。貝貝在經(jīng)歷了一次“洗狗機”沐浴之后，上吐下瀉，并在半個月后去世。此后，永失愛犬的老湯與“貝的寵物屋”陷入了殯葬費用糾紛。老湯把死去了的貝貝放在自家的冰箱里冷藏了十多天后，糾紛仍未獲得解決，他無奈埋葬了這位“相濡以沫”的“老伴”。
上周六下午，記者在麗江花園貝的寵物屋門口見到了老湯。他把一張用精美相框套著的貝貝的照片，以及一張寫得密密麻麻的“控訴狀”掛在相機三角架上，欲向店方討要說法。
為了愛犬16年不敢去旅行
老湯向記者講述了自己與貝貝的深厚感情。他是北京人，十多年前來到廣州，老湯愛狗，他的一位朋友從北京帶了一條白毛幼犬送給了他。老湯對這條幼犬“一見鐘情”，給它取名“貝貝”。
16年以來，獨自居住的老湯像照顧自己的孩子一樣照顧貝貝，看著它一天天地長大。為了貝貝，他不敢外出旅行，因為他不放心把貝貝交給別人代管。有時候迫不得已需要出門，把貝貝交給寵物店或朋友代為照顧，他也總會以最快的速度趕回來領貝貝回家。
“洗狗機”把水灌入狗肺
老湯告訴記者，麗江花園有三家“寵物美容院”和一家“動物醫(yī)院”，貝的寵物屋用一種叫“貝的寵物自動洗”的機器給寵物洗澡。老湯對記者說：“洗一次六塊錢。我先后四次把貝貝送到貝的寵物屋去洗澡，頭三次都挺好的，但最后一次出問題了�！�
老湯向記者回憶了事情的經(jīng)過。4月14日下午4時，他把貝貝送到貝的寵物屋洗澡，傍晚6時，老湯早早地回到店中發(fā)現(xiàn)：貝貝四肢抽動、氣喘吁吁。店員在操作洗狗機時，臨時有事走開了一會，回來后發(fā)現(xiàn)水位太高、水嗆進了狗的嘴巴和鼻子里。
老湯急了，他和寵物屋的何店長一起，把貝貝再次送到了動物醫(yī)院，貝貝的舌頭呈藍色，獸醫(yī)告訴他說，那是由于缺氧而引起的。獸醫(yī)說：“可能水灌進了狗的肺和腸胃，引起了異物性肺炎，可能會有生命危險�！碧幨乐斏鞯睦蠝蠛蔚觊L寫一張“情況說明書”留作證據(jù)，何店長以書面的形式承認貝貝水進肺的責任在店方。
回家后，貝貝的胃口變得很差，上吐下瀉，屁股變得紅腫。次日，老湯和何店長再次把貝貝送到了醫(yī)院，醫(yī)藥費由店方支付。
在此后的一段時間里，情況卻變得越來越糟糕，到了4月底，貝貝連喝水都會嘔吐。4月27日晚，老湯又和何店長一道送貝貝到醫(yī)院打點滴。
4月28日，貝貝一整天都沒有進食。4月29日凌晨2時多，孱弱的貝貝費勁地爬到老湯的床前。老湯知道貝貝這是在跟無比疼愛它的主人告別。他以前曾聽寵物專家說過：在狗去世以前，主人最好能撫摸它，幫它克服對死亡的恐懼。老湯溫柔地撫摸著貝貝的腦門，貝貝喘著粗氣，起初越喘越快越喘越急，直到呼吸聲徹底地停了。
老湯索賠800元店方只付300元
貝貝走了，寵物火化約要價800元到1000元之間，老湯覺得這筆錢應該由店方出。事實上，在貝貝去世前的4月27日，寵物店的老板只愿付三分之一的殯葬費用。貝貝出事后，寵物屋方面仍堅持這一賠償方案，他們的理由是：貝貝已經(jīng)很老了。老湯作出妥協(xié)，索賠600元，店方未接受。
記者采訪了何店長，她無奈地表示：“貝貝出現(xiàn)不適后的醫(yī)藥費全部是由我們付的，總共花了近千元！貝貝已經(jīng)16歲了，身體機能已經(jīng)衰竭，它在動物醫(yī)院被查出患有肛門腺炎。我們承認在操作洗狗機的時候出現(xiàn)了疏忽，但貝貝的肺后來已經(jīng)痊愈了。我們認為貝貝的去世是自然死亡。湯先生可以申請給貝貝做尸檢。”
對于何店長的解釋，老湯表示憤怒：“肺胃進水導致貝貝消化系統(tǒng)受損，它才會出現(xiàn)肛門腺炎。醫(yī)藥費和喪葬費是兩回事。就好比某人開車把別人撞成重傷，醫(yī)藥費是一回事，傷者死亡的后事費用又是另外一回事。按照店方的意思，如果交通事故肇事者撞的是一個老人，他就撞了白撞了？”雙方就后事費用爭執(zhí)不下，老湯從超市買了個塑料箱子，裝上貝貝的尸體放進冰箱冷藏。糾紛曠日持久，老湯覺得不能再拖了，就在前幾天把貝貝土葬了。記者采訪了麗江花園動物醫(yī)院的譚醫(yī)生，他證實了老湯對事件經(jīng)過的描述。譚醫(yī)生認為，“洗狗機把狗固定在機器中央，狗會掙扎，肺部很容易進水”。
律師：寵物索賠標準怎么定？
記者采訪了廣東廣信律師事務所的王春平律師,他認為，我國法律對寵物損害賠償?shù)囊?guī)定還不完善。一般賠償標準應視寵物的購置成本和升值、貶值后的市場價而定。
那么，主人在痛失寵物后能否申請精神損害賠償呢？王春平表示：“《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持�！睂櫸镆馔馑劳鼋o主人帶來的精神損害不大可能構(gòu)成“嚴重后果”，一般不可作出精神損害賠償。(作者：張強)
