遭遇一連串處分
李海明說(shuō)，他從未想到會(huì)有人這樣追究他的責(zé)任�！昂苊黠@，我之所以發(fā)表這樣的文章，是對(duì)我們集團(tuán)的管理模式和種種看不過(guò)去的現(xiàn)象進(jìn)行批評(píng)，反映廣大職工中普遍存在的一種情緒，對(duì)于我個(gè)人沒(méi)有任何利益�！�
但結(jié)果卻沒(méi)有他想象的那么簡(jiǎn)單。就在他全部承認(rèn)的第二天，當(dāng)?shù)嘏沙鏊囊幻鞂⑺麕У搅伺沙鏊M(jìn)行訊問(wèn)，并且作了筆錄。李海明說(shuō)，當(dāng)時(shí)有警察告訴他，說(shuō)犯的只是小錯(cuò)誤，到不了拘留的程度，讓他放心回家。
可剛過(guò)了一個(gè)周末，10月16日，有警察向他遞送了薛城區(qū)公安分局下達(dá)的《公安行政處罰決定書(shū)》�！稕Q定書(shū)》上說(shuō)，他的這些文章是“歪曲事實(shí)進(jìn)行誹謗”，“決定給予李海明行政拘留七日的處罰”。當(dāng)晚，他被送往薛城區(qū)常莊拘留所拘留。
“雖然我不服，但還是遵照?qǐng)?zhí)行了�！钡麤](méi)有想到“更大的處分在后面”。10月18日,三處紀(jì)委書(shū)記宮學(xué)貴等人前往拘留所，傳達(dá)了三處對(duì)他的處理意見(jiàn)：開(kāi)除黨籍，撤銷正科級(jí)，取消管理崗位，降為普通工人。
10月23日，李海明拘留期滿，第二天，單位有人向他傳達(dá)了三處對(duì)他的工作安排，要求他去貴州工作。李海明說(shuō)，他考慮到父母年邁需要照顧，請(qǐng)求單位另行考慮，讓他留在棗莊工作。一周后，單位再次通知他去貴州報(bào)到，聲稱“如果不去，一切后果，自己負(fù)責(zé)”。當(dāng)天下午，李海明在大眾論壇上發(fā)表《我還想再說(shuō)幾句話》的帖子，表明了對(duì)開(kāi)除黨籍、降職等處分的不滿，表示將逐級(jí)申訴。
第二天，三處主要領(lǐng)導(dǎo)找到李海明的姐姐，要她轉(zhuǎn)達(dá)可以不讓李海明去貴州工作的意思，但必須寫出保證書(shū)，不再發(fā)表任何有關(guān)礦業(yè)集團(tuán)的言論。
“我姐姐轉(zhuǎn)達(dá)給我以后，我同意了。11月2日,我去了一個(gè)機(jī)修廠報(bào)到，被安排做門衛(wèi)工作�！崩詈Ｃ髡f(shuō)，此后他確實(shí)是謹(jǐn)言慎行，沒(méi)有在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表過(guò)任何有關(guān)礦業(yè)集團(tuán)的言論。“但在1月初，有人在網(wǎng)上說(shuō)我不做聲了，是被人收買封口了，我辯駁了幾句，告訴他，在這個(gè)容易被買走良心的時(shí)代，我要用漫長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)等待正義。”
“幾天后，三處又通知我說(shuō)因工作需要，要將我調(diào)往貴州工作。”李海明說(shuō)，“可能就是這幾句話，又驚動(dòng)了他們。”1月22日,單位勞資科通知他，此后機(jī)修廠不再給他發(fā)工資了，并開(kāi)具調(diào)令，上面寫明“元月24日下午4點(diǎn)跟車到貴州綠塘煤礦報(bào)到”。
紀(jì)委負(fù)責(zé)人：處理符合組織程序
記者就此向三處核實(shí)，三處多名工作人員一聽(tīng)到記者介紹身份，就掛斷了電話。三處紀(jì)委書(shū)記宮學(xué)貴表示，他們的做法理符合組織程序，但以采訪須經(jīng)上級(jí)部門同意為由，拒絕了記者進(jìn)一步采訪的要求。
在李海明提供給記者的一段他與宮學(xué)貴通話的錄音中，記者聽(tīng)到了一些解釋，宮學(xué)貴表示：“你在網(wǎng)上散布信息，針對(duì)某些領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行侮辱謾罵，這已經(jīng)超出了企業(yè)內(nèi)部的范圍。行政拘留不是一般的拘留，那不是違法嗎？處分條例中根據(jù)你造成的影響和認(rèn)錯(cuò)態(tài)度，(認(rèn)為你)已經(jīng)不具備黨員條件了，所以組織才作出這個(gè)處理�！�
棗礦集團(tuán)宣傳部部長(zhǎng)周脈海在接受記者采訪時(shí)表示：“這個(gè)情況現(xiàn)在很清楚，事實(shí)確鑿，他本人也承認(rèn)。集團(tuán)公司處理他，不是沒(méi)有規(guī)矩，而是根據(jù)法律來(lái)的�！�
但李海明表示不服。從1月23日開(kāi)始，他展開(kāi)了積極的申訴。在他提供的一份申訴書(shū)上，記者看到，他對(duì)單位的處理提出了疑問(wèn)。
他表示，在《關(guān)于給予李海明開(kāi)除黨籍的處分決定》中，認(rèn)為他“侮辱、誹謗他人”的說(shuō)法與公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)不符，他在申訴書(shū)中寫道：“臨山派出所相關(guān)人員及公安機(jī)關(guān)的《公安行政處罰決定書(shū)》中，并未認(rèn)定本人存在侮辱行為，故該處分決定依據(jù)的事實(shí)被人為夸大�！�
記者從臨山派出所負(fù)責(zé)處理此案的種法功警官處了解到，派出所確實(shí)沒(méi)有認(rèn)定李海明有侮辱行為，而只認(rèn)定了誹謗行為。
李海明說(shuō)，他還重溫了《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》和《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中的相關(guān)條款，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有侮辱、誹謗他人的行為，“情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除黨籍處分”，他只被行政拘留7天，屬于輕微違法，達(dá)不到開(kāi)除黨籍的程度。
他還對(duì)單位絲毫不提他反映的問(wèn)題是否屬實(shí)很有看法。(記者 葉鐵橋)
[上一頁(yè)] [1] [2] [3]
