陳淼盛曾經(jīng)是中國石油化工股份有限公司北京化工研究院(下稱中石化化工院)的工程師。因被認(rèn)定在工作期間精神狀態(tài)不正常,他被單位送進(jìn)精神病醫(yī)院。在病情好轉(zhuǎn)后,陳淼盛曾多次要求出院,但沒能如愿。13年后,陳淼盛在醫(yī)院猝死,他的妻子認(rèn)為單位強(qiáng)行送治行為侵權(quán),因此向?qū)Ψ剿髻r140余萬元。
昨天,此案在市二中院二審開庭。
行為異常被單位送治
陳淼盛生于1943年,廣東人。大學(xué)畢業(yè)后,他被分配到中國科學(xué)院工作。同年,陳淼盛被派至安徽農(nóng)場(chǎng)勞動(dòng),回京后,開始有些“疑神疑鬼”。此后,陳淼盛娶妻育女,并從中科院調(diào)至中石化化工院下屬的儀表車間任工程師。幾年后,陳淼盛與妻子離婚,女兒由前妻撫養(yǎng)。
陳淼盛的二哥說,離婚后的陳淼盛變得孤僻,不愛理人。1984年4月,陳淼盛再婚,不幸的是,妻子在幾年后出現(xiàn)精神病征兆。因患精神分裂癥,她于1993年10月16日至1994年5月19日、1995年2月3日至11月30日,分別住院治療。
陳妻的妹妹稱,那段時(shí)間,陳淼盛非常焦慮,且很少與人交流,但仍堅(jiān)持上班。
1995年10月11日,陳淼盛被單位送治于北京回龍觀醫(yī)院。當(dāng)時(shí),陳淼盛的妻子正在醫(yī)院治療,不知曉這一變故。在送陳淼盛進(jìn)醫(yī)院時(shí),單位這樣描述:那段時(shí)間,陳不喝單位的水,每天背著一個(gè)包,里面裝著生活的必需品,用自備的鍋?zhàn)鲲垷,以防止別人下毒。有時(shí)候會(huì)產(chǎn)生幻聽,懷疑別人說他壞話。1990年左右的某次會(huì)議上,陳突然送給領(lǐng)導(dǎo)10元錢,稱給其買營養(yǎng)品補(bǔ)養(yǎng),因?yàn)樗奥牭健庇腥苏f領(lǐng)導(dǎo)生活困難。
病情緩解卻沒法出院
1995年11月底,陳妻出院后,在近一年的時(shí)間內(nèi)多方尋找丈夫,她覺得陳淼盛與單位的關(guān)系不好,所以沒去找單位。1996年10月左右,她還是求助單位,才知道陳淼盛被送進(jìn)精神病院。
陳妻的妹妹說,她們?nèi)ヌ揭曔^陳淼盛,陳淼盛意識(shí)清楚,要求出院。然而,單位拒絕配合。
陳淼盛入院一個(gè)多月后的病歷顯示,他不洗澡、不洗臉,存在幻聽、迫害妄想、無自制力,社會(huì)功能受損,符合CCMD-2-R的精神分裂癥偏執(zhí)型!霸诓簧婕巴氲那闆r下,無明顯的精神異常,估計(jì)近期治療后可緩解”。診斷中的“近期治療”最后持續(xù)了13年。病歷顯示,13年間,陳淼盛反復(fù)要求出院。
病歷記載,1996年3月:“病情明顯緩解,要求出院,幻聽完全消失,被害妄想仍然存在,生活能自理,未見任何怪異行為”;同年4月:“妄想消失,有出院要求,但是家屬在廣東,無人照顧,家屬要求,繼續(xù)住院”;同年5月:“近期接觸改變,常主動(dòng)打招呼,要求返回社會(huì)”;同年12月:“爭(zhēng)取社會(huì)、家庭支持,使患者在間歇期內(nèi)有重返社會(huì)的可能”。
陳妻在院外想辦法。但醫(yī)院當(dāng)時(shí)稱,入院登記表上寫著“有事找單位”,醫(yī)院是執(zhí)行“誰送來,誰接走”的制度,陳妻接不出來丈夫。
1996年12月12日,陳妻外出時(shí)被火車撞成重傷,從此臥床不起,精神狀況也每況愈下,經(jīng)常入住精神病醫(yī)院治療。陳妻的妹妹說,之后,他們繼續(xù)為陳淼盛出院的事情努力,但都是徒勞。
1998年12月,陳淼盛的護(hù)理記錄顯示“精神癥狀基本消失”,但他仍然沒能出院。
摔傷后猝死精神病院
從1999年開始,陳淼盛的“腦電圖廣泛,輕度不正!保⑶冶挥涗涢_始藏藥。2000年,陳淼盛“開始安于住院生活,主動(dòng)要求少了,不參加集體活動(dòng)”。2004年,醫(yī)生診斷,上述變化“考慮與長期服用精神病科藥有關(guān)”。
2006年9月30日,陳淼盛出院的要求特別強(qiáng)烈,病歷顯示他“要求妻子來接他回家,或者一個(gè)人回家,未見沖動(dòng)、怪異行為。反復(fù)糾纏醫(yī)生,要給家人打電話,無論如何解釋和勸說都沒用!辈贿^,陳妻的妹妹告訴記者,這么多年,陳淼盛沒給妻子打上一個(gè)電話。
對(duì)于單位為什么不接陳淼盛出院,中石化化工院的代理律師稱,單位從來沒有接到醫(yī)院通知,說陳淼盛可以出院。但陳妻律師李仁兵則認(rèn)為,單位的這種辯解,本身就是瀆職,他認(rèn)為單位應(yīng)該主動(dòng)去醫(yī)院詢問陳的病情。
2008年6月3日,陳淼盛在上廁所時(shí)摔倒,股骨頸骨折。醫(yī)生會(huì)診后建議臥床進(jìn)行骨折牽引治療。同年9月15日,65歲的陳淼盛死在醫(yī)院。死亡證明顯示原因?yàn)椤扳,肺炎,左股骨頸骨折”,可以聯(lián)系的家屬顯示為陳淼盛的大哥。蹊蹺的是,死亡證明上其婚姻狀況顯示為“喪偶”。
司法材料顯示,陳淼盛入院后的所有費(fèi)用都是從其工資等賬戶劃轉(zhuǎn)的,治療費(fèi)用約47萬元,操作劃轉(zhuǎn)費(fèi)用的是陳淼盛的單位。
在關(guān)于陳淼盛死亡討論的記錄中,多名醫(yī)生認(rèn)為,猝死與心源性因素有關(guān),長期服用精神類藥品氯氮平,可能引起心臟方面的副作用。
2009年,陳妻由姐姐作為法定代理人,委托律師,將陳淼盛生前單位中石化化工院告上朝陽法院。他們?cè)疽舶驯本┗佚堄^醫(yī)院列為被告,但未獲法院確認(rèn)。陳妻認(rèn)為,中石化化工院強(qiáng)行將陳淼盛送到精神病醫(yī)院,且在陳淼盛被強(qiáng)行收治期間,拒絕她和她的家屬探訪,也未履行自稱的“法定監(jiān)護(hù)”職責(zé)。在死亡證明書上公然標(biāo)注“喪偶”,擅自處置陳淼盛的遺產(chǎn)。她要求確認(rèn)中石化化工院的行為構(gòu)成違法;為陳淼盛恢復(fù)名譽(yù),消除影響,向她賠禮道歉;支付死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)140萬余元。
一審
死者哥哥表示認(rèn)可單位送治
一審時(shí),單位方表示,送陳淼盛入院時(shí)聯(lián)系不上陳妻。1995年7月,單位與陳淼盛在廣東的大哥取得聯(lián)系,陳淼盛的大哥說他們家族有精神病史,委托單位將弟弟送到醫(yī)院治療。單位說管理陳淼盛的賬戶是對(duì)陳負(fù)責(zé)。單位認(rèn)為沒有侵權(quán)。
開庭時(shí),單位還將陳淼盛大哥的一份委托書作為證據(jù)遞交法庭。對(duì)此,其真實(shí)性被陳妻的代理律師李仁兵否認(rèn)。李仁兵認(rèn)為,陳淼盛當(dāng)時(shí)沒有被認(rèn)定為無民事行為能力,不需要監(jiān)護(hù)人,且其大哥也沒有合法取得監(jiān)護(hù)人的資格。
陳淼盛的二哥當(dāng)時(shí)也出庭作證稱,中石化化工院的送治得到了兄弟們的同意。他在接受采訪時(shí)則稱,陳淼盛一直有迫害妄想癥,陳妻也有精神病,如果接回老家,兄弟也無暇照顧,畢竟各自有各自的生活。他稱,自己沒有看過病歷。
今年6月5日,朝陽法院一審判決認(rèn)為中石化化工院將陳淼盛送醫(yī)治療,并無不妥,沒有違法性。而且,陳妻在此期間因精神疾病連續(xù)治療,亦沒有能力對(duì)陳淼盛進(jìn)行有力看護(hù)。陳淼盛的死因是“猝死、肺炎”,該死亡結(jié)果與單位的送醫(yī)行為沒有因果關(guān)系。陳妻的民事索賠和恢復(fù)陳淼盛的名譽(yù)等訴求,沒有依據(jù)。至于死亡證明上婚姻狀況的填寫錯(cuò)誤,陳妻沒有證據(jù)證明是單位要求醫(yī)院填寫,她要求單位向她賠禮道歉,法院也不支持。
二審
原告堅(jiān)持認(rèn)為醫(yī)院應(yīng)為被告
宣判后,陳妻上訴,請(qǐng)求二審法院改判。
在昨天的二審?fù)徶,陳妻的律師李仁兵?jiān)持認(rèn)為應(yīng)當(dāng)追加北京回龍觀醫(yī)院作為被告,以查清醫(yī)院到底有沒有通知單位接陳淼盛出院等問題。
李仁兵認(rèn)為,一審判決認(rèn)定陳淼盛“工作期間精神狀況不正!,沒有證據(jù)支持。單位也沒有證據(jù)證明有必要將陳強(qiáng)行送至精神病院。
李仁兵指出,在實(shí)行“誰送誰接”的精神病人住院治療制度之下,如果送治人只送不接,將導(dǎo)致被送治人無法從醫(yī)院出來,他認(rèn)為,在被強(qiáng)制送治13年中,中石化化工院履行著從陳淼盛的工資等賬戶匯劃醫(yī)療費(fèi)用的事宜,致使被治療的狀態(tài)持續(xù)下去,這表明了單位繼續(xù)送治的意圖。單位怠于履行其因“強(qiáng)行送治”而生的照管、接出院等義務(wù),導(dǎo)致陳淼盛困守北京回龍觀醫(yī)院,最后病死。
中石化化工院的代理律師則認(rèn)為一審法院判決正確,并強(qiáng)調(diào)單位不是主動(dòng)從陳淼盛的賬戶匯劃醫(yī)療費(fèi),是醫(yī)院開出醫(yī)療單據(jù),單位被動(dòng)支付陳的費(fèi)用。
案件未當(dāng)庭宣判。
-專家說法精神病人權(quán)利被漠視
北京中醫(yī)藥大學(xué)教授、衛(wèi)生法學(xué)專家卓小勤稱,對(duì)于精神病人的送治,目前還沒有全國性的立法予以規(guī)范。對(duì)于強(qiáng)行送醫(yī),對(duì)于可能危及自身安全和他人安全的病人,多數(shù)是監(jiān)護(hù)人的行為,為了被監(jiān)護(hù)人的利益,實(shí)行入院治療。
如果病人有行為能力或者限制行為能力,不愿意住院,醫(yī)生可根據(jù)病人的狀況作出判斷,應(yīng)尊重病人本人的意見。
而對(duì)于病人可以出院的標(biāo)準(zhǔn),精神病院一般認(rèn)為應(yīng)是病人回歸社會(huì)、家庭不會(huì)危害自身利益和他人的利益,意志力、認(rèn)識(shí)能力都已恢復(fù)。
但卓小勤指出,由于精神衛(wèi)生領(lǐng)域的法律缺失,醫(yī)院常執(zhí)行沒有法律規(guī)定的“誰送誰接走”的制度,即使病人病情好轉(zhuǎn)或者已經(jīng)痊愈,如果送的人不接,病人就不能出院,這等于是變相的非法拘禁,限制公民人身自由。還有些醫(yī)院因?yàn)槔骝?qū)動(dòng),不主動(dòng)聯(lián)系讓具備出院條件的患者出院,導(dǎo)致精神病人的出院權(quán)利被剝奪、被漠視。 袁國禮
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:吳博】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved