在受訪的50名居民用戶中，有45名用戶表示支持小商販在符合有關(guān)法規(guī)的前提下營業(yè)。在許多老百姓看來，游走于大街小巷的商販所經(jīng)營的大多是蔬菜、水果、簡單日用品等，他們之所以長期存在，是因?yàn)樗麄儩M足或方便了市民的需求。
對于目前城管執(zhí)法的方式與效果，絕大多數(shù)受訪居民持反對與疑惑態(tài)度。有人表示，城管執(zhí)法出發(fā)點(diǎn)可能沒錯(cuò)，但方式方法欠妥帖，也沒有成效。有的人則激烈反對：“打人、砸車、搶東西，太粗暴了！”多數(shù)人對受到城管驅(qū)趕的小商販表示同情：“挺不容易的，掙點(diǎn)小錢維持生活，城里人應(yīng)該包容些，即使管也不能動手呀！”
專家：重在疏導(dǎo)
●不僅要法制，還需善治，和諧社會要有“人情味兒”，對弱勢群體謀生應(yīng)降低門檻
中國人民大學(xué)社會學(xué)系教授周孝正認(rèn)為，城管人員對流動商販“窮追猛打”的做法，與建設(shè)社會主義和諧社會的目的背道而馳。“不會有哪個(gè)白領(lǐng)愿意到街邊擺攤，除了城市下崗工人，就是進(jìn)城的農(nóng)民，總之是社會的邊緣弱勢群體。他們寧可遭辱罵、挨打挨砸也堅(jiān)持‘打游擊’，多半是為了生計(jì)�！�
“我們應(yīng)該承認(rèn)貧富差距，并且有包容心、同情心。即使在世界上最發(fā)達(dá)、最現(xiàn)代化的城市，也沒有消滅城市街頭的攤販和流浪者。無論是紐約還是巴黎，都有小攤販、集市、夜市、周末市場和跳蚤市場，給城市個(gè)體經(jīng)營者謀生創(chuàng)造條件�！�
放松對小商販的管理，會不會導(dǎo)致偷稅漏稅呢？周教授指出，從國家稅收的整體情況來看，這個(gè)經(jīng)營群體提供的稅額微不足道�！岸艺鞫愂怯谐杀镜�，以前我們做過一個(gè)調(diào)查，在農(nóng)貿(mào)市場每征一塊錢的稅，相應(yīng)地需要拿出一塊錢的征繳管理費(fèi)用。與其從他們身上征點(diǎn)小錢兒，還不如多抓幾條‘大蛀蟲’！”
流動商販?zhǔn)浅鞘猩虡I(yè)的“末梢神經(jīng)”，是城市活力的體現(xiàn)。對他們的管理，重在“疏導(dǎo)”，而非“堵死”。周教授指出，首先要降低他們的從業(yè)門檻。其次，要為他們提供一些場所，國外有很多自由市場每天只收一兩元的管理費(fèi)，值得學(xué)習(xí)；再次，要完善法律法規(guī)，小商販們要依法經(jīng)營，城管人員也需依法執(zhí)政。
“咱中國的老百姓是很容易知足的。正因?yàn)槿绱�，我們的政府在做一些決策時(shí)，不僅要注意法治，還得強(qiáng)調(diào)善治，要以人為本，惟其如此，才能縮短與‘和諧社會’的差距。”周教授最后說。(來源：人民日報(bào)；作者：鄭立捷 曲哲涵)
[上一頁] [1] [2]
