中新社北京九月二十四日電 (記者 朱大強(qiáng))本月早些時(shí)候，在法院系統(tǒng)的一次會(huì)議上，最高人民法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)和曹建明副院長(zhǎng)就法院新聞發(fā)言人制度發(fā)表了重要見(jiàn)解，表明中國(guó)司法改革正在走向民眾、走向社會(huì)、走向公開(kāi)。

　　有此間輿論認(rèn)為，法院新聞發(fā)言人制度的建立也是一個(gè)積極的信號(hào)和姿態(tài)，是完善公眾知情權(quán)的有益嘗試，表明法院的民主、透明又邁進(jìn)了一步。

　　就此議題，中國(guó)法學(xué)會(huì)組織了北京法學(xué)界專(zhuān)家的座談會(huì)。

　　最高人民法院建立新聞發(fā)言人制度目的是落實(shí)公開(kāi)審判制度，加強(qiáng)工作的透明度，全面、主動(dòng)展示法院形象。北大法學(xué)院教授湛中樂(lè)說(shuō)，要高度重視、肯定法院建立新聞發(fā)言人制度，定期或不定期公布重大案件的進(jìn)展，值得肯定。中國(guó)政法大學(xué)教授方流芳說(shuō)，新聞發(fā)言人制度的建立是對(duì)《監(jiān)督法》的回應(yīng)，有利于推動(dòng)司法、政務(wù)的公開(kāi)化、透明度。

　　方流芳教授還說(shuō)，新聞發(fā)言人制度的建立是披露信息的一個(gè)好的起點(diǎn)。案件的定期公布，凡是公開(kāi)審判的案件都應(yīng)當(dāng)公開(kāi)；法院的收費(fèi)也應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。

　　中國(guó)青年政治學(xué)院副教授周澤認(rèn)為，公開(kāi)在審判中是很有必要的。公開(kāi)是手段，公正才是目的。一方面通過(guò)公開(kāi)可以對(duì)法官在審判過(guò)程中進(jìn)行監(jiān)督，另一方面公眾可以得知審判是不是公正。法院新聞發(fā)言人制度的建立是對(duì)公正審判制度的補(bǔ)充。

　　專(zhuān)家們還討論了媒體的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。周澤教授說(shuō)，從媒體和司法的關(guān)系來(lái)看，媒體代表輿論，代表私權(quán)利的表達(dá)自由；司法是公權(quán)利，應(yīng)建立良性互動(dòng)的關(guān)系。

　　《人民法院報(bào)》社長(zhǎng)楊潤(rùn)時(shí)說(shuō)，有媒體所說(shuō)的法院新聞發(fā)言人制度的所謂“禁區(qū)”，是在新聞發(fā)言人制度的建立過(guò)程中要注意新聞宣傳紀(jì)律的關(guān)系，這是對(duì)法院新聞發(fā)言人的限制，不是對(duì)媒體的報(bào)道的限制。

　　楊潤(rùn)時(shí)社長(zhǎng)說(shuō)，在新時(shí)期要認(rèn)真思考媒體應(yīng)當(dāng)發(fā)揮什么作用，承擔(dān)什么職責(zé)。要堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，發(fā)揮宣傳動(dòng)員作用。但現(xiàn)在司法報(bào)道出現(xiàn)了“娛樂(lè)化”傾向，一些敘述和判斷是記者的猜測(cè)，還出現(xiàn)了媒體對(duì)司法的干擾的問(wèn)題，影響了司法獨(dú)立性。媒體無(wú)權(quán)也沒(méi)有能力對(duì)案件結(jié)果進(jìn)行評(píng)判。現(xiàn)在媒體對(duì)各級(jí)機(jī)關(guān)的監(jiān)督基本上沒(méi)有障礙。

　　專(zhuān)家們普遍認(rèn)為，法院新聞發(fā)言人制度有利于促進(jìn)司法公正、審判公開(kāi)制度的完善。對(duì)于以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的司法審判起到了積極的監(jiān)督作用。同時(shí)希望法院在信息披露的過(guò)程中能夠使信息更加全面和完善。