保護(hù)還是破壞
“以前就曾有過(guò)一個(gè)狩獵向?qū)�，�?zhuān)門(mén)坐了十幾個(gè)小時(shí)的大巴，跑到省城去舉報(bào)當(dāng)?shù)匾粋�(gè)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)非法狩獵的情況”。
目前，國(guó)際獵人進(jìn)入中國(guó)打獵的消費(fèi)從500美元到上萬(wàn)甚至十幾萬(wàn)美元不等。他們需要支付的費(fèi)用包括獵物費(fèi)、資源費(fèi)、綜合服務(wù)費(fèi)等。
中國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)產(chǎn)業(yè)處處長(zhǎng)曹良介紹，狩獵扣除成本和所要交納的國(guó)家資源稅后，其資金將留在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行野生動(dòng)物的保護(hù)。
按照國(guó)家林業(yè)局公布的信息，該項(xiàng)費(fèi)用主要分配為，國(guó)家收取資源管理費(fèi)，一級(jí)保護(hù)動(dòng)物是拍賣(mài)價(jià)的6%，二級(jí)動(dòng)物是4%；獵物費(fèi)全部用于保護(hù)當(dāng)?shù)匾吧鷦?dòng)物；綜合服務(wù)費(fèi)其中15%由中介代理機(jī)構(gòu)收取，剩余部分由省、縣、獵場(chǎng)所在地分?jǐn)偂?/p>
王巍解釋說(shuō)，比如獵殺一只盤(pán)羊的價(jià)格是1萬(wàn)美元，那么，旅行社從中扣除15%即1500美元的服務(wù)費(fèi)，剩余的8500美元都要交給當(dāng)?shù)厥〖?jí)的野生動(dòng)物主管部門(mén)，再由該部門(mén)逐級(jí)分配到下屬的市、縣、鄉(xiāng)、村各級(jí)部門(mén)。
“最多的時(shí)候要支付10幾萬(wàn)人民幣的費(fèi)用”，他說(shuō)。
按規(guī)定，省里留下部分服務(wù)費(fèi)，保護(hù)經(jīng)費(fèi)直接下發(fā)到保護(hù)站，進(jìn)行野生動(dòng)物的監(jiān)測(cè)，一部分補(bǔ)償周?chē)哪撩�，進(jìn)行社區(qū)共管。這個(gè)過(guò)程中，如果有人截流資金裝到個(gè)人的口袋里，國(guó)家財(cái)政審計(jì)部門(mén)將會(huì)查處。
王維勝說(shuō)，狩獵有一個(gè)非常重要的原則，盡可能地提高狩獵資源的價(jià)值。據(jù)悉，新疆有8地(州)的動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)都是用狩獵收入建立起來(lái)的。
此外，國(guó)家每年對(duì)于野生動(dòng)物保護(hù)資金的投入都在億元以上�！暗�，投入資金最多的野生動(dòng)物保護(hù)區(qū)，卻并不一定是野生動(dòng)物保護(hù)最好的地方�！眲�(dòng)物野生協(xié)會(huì)一名專(zhuān)家告訴記者，以前動(dòng)物保護(hù)多是采用了國(guó)家撥款的模式，而能夠在保護(hù)動(dòng)物方面起到很大作用的農(nóng)民并未得到任何收益，因此也沒(méi)有積極性。
而國(guó)際狩獵給當(dāng)?shù)厝藥?lái)了一些收益。據(jù)郭松林介紹，一般而言，一個(gè)向?qū)б淮吾鳙C可獲得幾百元到千元以上的報(bào)酬，需要時(shí)間大概是5至7天，最高的一次一個(gè)人掙了12000元�！霸诋�(dāng)?shù)兀@不是一筆小數(shù)目”。
王維勝說(shuō)，一個(gè)國(guó)際獵人曾去一個(gè)地方打羊，結(jié)果羊被當(dāng)?shù)厝舜蚺铝�，一�?jiàn)人就跑，幾天下來(lái)一無(wú)所獲，這個(gè)獵人后來(lái)和當(dāng)?shù)氐墓賳T和百姓說(shuō)，如果當(dāng)?shù)卦俨患訌?qiáng)保護(hù)，就再也不會(huì)有國(guó)際獵人來(lái)了。當(dāng)?shù)厝舜撕箝_(kāi)始主動(dòng)加強(qiáng)保護(hù)。
上述專(zhuān)家認(rèn)為，不能一味地反對(duì)狩獵，也要看到，國(guó)際狩獵不僅給當(dāng)?shù)氐膭?dòng)物保護(hù)輸入了資金，也可以在客觀(guān)上改變獵場(chǎng)周?chē)r(nóng)民的思想，讓他們自覺(jué)地守護(hù)獵場(chǎng)。“以前就曾有過(guò)一個(gè)狩獵向?qū)�，�?zhuān)門(mén)坐了十幾個(gè)小時(shí)的大巴，跑到省城去舉報(bào)當(dāng)?shù)匾粋�(gè)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)非法狩獵的情況，最后被舉報(bào)者被免職”。
但他也提出了一個(gè)質(zhì)疑，野生保護(hù)動(dòng)物是國(guó)家的，而這些收益是由當(dāng)?shù)匾吧鷦?dòng)物保護(hù)部門(mén)來(lái)拿，這是不是合理？這位專(zhuān)家表示，與以往不透明的操作方式比，公開(kāi)拍賣(mài)實(shí)際上是一種進(jìn)步，但作為一種新生事物，國(guó)際狩獵還有很多地方需要進(jìn)一步規(guī)范。
(來(lái)源：新京報(bào)；劉偉 姚�。�
[上一頁(yè)] [1] [2] [3] [4]
