中新網(wǎng)9月1日電 香港《文匯報(bào)》9月1日發(fā)表評(píng)論文章說，北京奧組委的拍賣之舉雖屬首創(chuàng)，具有探索性質(zhì)，但只要操作合理合法、收益來去透明，委實(shí)益處多多，值得為之大聲叫好。

　　文章摘錄如下：

　　北京奧運(yùn)已經(jīng)圓滿謝幕，但“奧運(yùn)后話題”仍備受海內(nèi)外媒體矚目。日前，海內(nèi)外媒體紛紛關(guān)注起京奧資產(chǎn)拍賣：為姚明特制的大床、羅格乘坐的汽車和使用過的辦公家具、開幕式上用過的打擊樂器缶、2008把帶有笑臉的雨傘，甚至是舉重冠軍張湘祥賽后吻過的杠鈴……這些奧運(yùn)會(huì)上的“稀世珍寶”，普通市民可能都有機(jī)會(huì)擁有并收藏。奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，價(jià)值10億元的2000多萬件奧運(yùn)會(huì)物資都將通過公開拍賣的方式進(jìn)行處理；如果普通市民感興趣，也可以現(xiàn)場(chǎng)參與競(jìng)拍。

　　站在奧運(yùn)會(huì)組織者的角度看，以拍賣方式處理這些數(shù)目不菲的奧運(yùn)資產(chǎn)，讓這些帶有奧運(yùn)符號(hào)的物品經(jīng)拍賣師之槌，一變?yōu)閿?shù)量可觀的回收現(xiàn)金，既開拓出一條奧運(yùn)投資成本回收的新渠道，又進(jìn)一步拉長(zhǎng)奧運(yùn)品牌營(yíng)銷的價(jià)值鏈，還能借此繼續(xù)向公眾傳遞奧運(yùn)符號(hào)、傳播奧運(yùn)文化，從而延續(xù)其奧運(yùn)記憶，維護(hù)其奧運(yùn)熱情，算得上是一箭雙雕甚至數(shù)雕之舉。

　　站在社會(huì)公眾的角度看，經(jīng)由奧運(yùn)物資拍賣，更多的普通大眾得到與奧運(yùn)“零距離接觸”的機(jī)會(huì)，對(duì)于那些未能通過購(gòu)票入場(chǎng)等直接方式與近在咫尺的奧運(yùn)親密接觸的人們來說，這一機(jī)會(huì)尤其彌足珍貴。

　　不僅如此，這些物品的流出，無疑極大地豐富了奧運(yùn)收藏品市場(chǎng)：除了獎(jiǎng)牌、郵品、票證、徽章、吉祥物這些備受追捧的常規(guī)藏品外，現(xiàn)在又增加更多更具個(gè)性和多樣化特征的新成員。這些看似普通的物品，由于打上了北京奧運(yùn)這獨(dú)一無二的歷史符號(hào)印記，收藏價(jià)值自是不言而喻。至少，將來如果要建設(shè)奧運(yùn)博物館(不管是北京還是世界其他城市，建設(shè)奧運(yùn)博物館是遲早的事，這一點(diǎn)筆者堅(jiān)信不疑)，這些物品同其他常規(guī)收藏品一樣，是不可或缺的珍貴物件。

　　與此同時(shí)，體育偶像的崇拜者若能拍得心儀的物品，想必也是如獲至寶。對(duì)姚明的鐵桿粉絲們來說，擁有一張姚明在征戰(zhàn)奧運(yùn)期間睡過的大床，相比于一張姚明合照或者簽名籃球而言，其樂趣恐怕有過之而無不及吧？

　　或許有人質(zhì)疑：什么玩意都賣光了，奧運(yùn)還剩下什么？如此拍賣是否有過度開發(fā)、過度營(yíng)銷之嫌？這就回到舉辦奧運(yùn)要算什么帳的老問題上。奧運(yùn)要算社會(huì)效益、文化效益、經(jīng)濟(jì)效益帳，這個(gè)帳主要由城市政府，甚至主要應(yīng)由國(guó)家來算；奧運(yùn)更應(yīng)算經(jīng)濟(jì)帳，奧運(yùn)組織方對(duì)這個(gè)帳責(zé)無旁貸。奧運(yùn)組織者要回收投資甚至獲得經(jīng)濟(jì)收益，除了借助徽標(biāo)、轉(zhuǎn)播等無形資產(chǎn)外，有形資產(chǎn)自然也不能例外。只要為了回收奧運(yùn)投資、獲得奧運(yùn)收益，只要拍賣所得來去透明、合理合法，奧運(yùn)物資─無論是標(biāo)識(shí)等無形物資，還是此次奧組委即將拍賣的有形資產(chǎn)，無論如何開發(fā)營(yíng)銷，都不能稱之為過度─唯有消費(fèi)者不買賬時(shí)才能謂之過度。

　　從這一角度看，連奧運(yùn)體育場(chǎng)館等有形資產(chǎn)，在理論上說都是可以賣的，只不過它們不太可能賣得出去，只好退而求其次——出租，包括出租經(jīng)營(yíng)權(quán)、冠名權(quán)等。

　　還有人或許會(huì)質(zhì)疑：既然將來要建奧運(yùn)博物館，為何不現(xiàn)在就建，直接將這些資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到博物館豈不省事？殊不知，建設(shè)奧運(yùn)博物館是北京市或者中央政府的職責(zé)，而并非北京奧組委的份內(nèi)之事。盡管其領(lǐng)導(dǎo)成員多數(shù)來自政府，但奧組委絕非一級(jí)政府或政府所屬機(jī)構(gòu)，其職責(zé)一言以蔽之，就是盡可能用最少的錢辦一屆最好的奧運(yùn)會(huì)。就算真的現(xiàn)在就開建奧運(yùn)博物館，也該親兄弟、明算帳，這些物資也不能是白送。因?yàn)椋瑢�來向全北京市、全中�?guó)乃至全世界公開其經(jīng)濟(jì)收支帳目并接受監(jiān)督的，不是北京市政府、中國(guó)國(guó)務(wù)院，而是北京奧組委。

　　由此看來，北京奧組委的拍賣之舉雖屬首創(chuàng)，具有探索性質(zhì)，但只要操作合理合法、收益來去透明，委實(shí)益處多多，值得為之大聲叫好！(張智新)