改革資源稅，當然應該舉雙手贊成。容忍一種粗放的、低成本的資源開采行徑，就是縱容一種掠奪式的、不可持續(xù)的發(fā)展模式。對此，沒有任何人會提出異議。

　　但是，不少人對已經(jīng)開始的資源稅試點，依然心存狐疑。不是對這種改革的態(tài)度和路徑，而是對這種行動的步伐和力度———

　　首先，我們看到調(diào)整后的資源稅率還是偏低。原本從量計征的資源稅，雖幾經(jīng)上調(diào)，但由于石油價格一路猛漲，稅率以價格計算還不到1%。新疆此次調(diào)整 后 的 試 點 稅 率 雖 已 提 高 到5 %， 但 離 英 國 的12 .5%、俄羅斯的16 .5%、美國的境內(nèi)外平均值14.6%還是差得很遠。有人會說，改革需要有個過程，不可能一口吃成一個胖子。但是我們看到，在資源稅上調(diào)的同時，有關部門也“不失時機”地提高了天然氣價格，上漲幅度達25%。有關部門解釋說，這是平衡各方利益關系之后的安排，而財經(jīng)評論員葉檀則說，這完全是一種“綏靖”政策。

　　其次，此次改革對兩大石油巨頭來說，恐怕連皮毛也很難觸及。兩大石油巨頭在新疆的原油和天然氣產(chǎn)量，分別占其總產(chǎn)量的1/6和1/4，資源稅出臺后，預計其石油的稅前利潤會有所下降。但是，考慮到天然氣價格上調(diào)，以及原先收歸中央的油氣特別收益金，極有可能因資源稅的出臺而減免，所以，兩大石油巨頭的總體稅負水平，應該不會有太大改變。特別是石油巨頭對價格的“駕馭”能力，可以保證其在資源稅全面推開后，完全有機會從定價機制中找補回稅賦上的損失。君不見，自2008年12月以來，我國成品油價格總共有7次上調(diào)，卻只有4次下調(diào)，正負相抵每噸凈漲價2630元；而同期，國際油價已從每桶147美元跌至70美元。

　　第三，破除壟斷依然雷聲大雨點小。漲價或增稅，對擁有獨一無二的壟斷地位的石油巨頭來說，根本不會存在什么市場風險和經(jīng)營壓力。而在體制沒有改革之前，準入門檻的提高，就意味著民資活力的失卻。聽說天然氣漲價，以天然氣為原料的尿素和甲醇等化肥企業(yè)，已經(jīng)開始醞釀提價，提價成本自然會很快轉(zhuǎn)嫁到化肥用戶特別是議價能力最差的農(nóng)民頭上。這說明，面對趨利性壟斷，市場仍在無可奈何地默默承受；在壟斷的云層下，消費者根本沒有可以避雨的屋檐。

　　資源稅改革，雖然不能一蹴而就，但也不能“隔靴搔癢”。從今后來看，逐漸提高資源稅率是個長期趨勢，而且必須在不減少壟斷企業(yè)上交紅利的前提下進行。對壟斷企業(yè)一方面增稅，一方面減利，才能創(chuàng)造公平環(huán)境，縮小收入差距；才能減輕社會不滿，實現(xiàn)還利于民。

　　資源稅改革，雖然不能一步到位，但也不能僅限于石油和天然氣。在燃煤發(fā)電占主導地位的今天，適時提高煤炭行業(yè)的資源稅負，可以倒逼我國電力結(jié)構(gòu)的調(diào)整，逐步增加清潔能源的比重，這對保護環(huán)境、永固河山，也是一件功德無量的事。

　　把資源稅收留給地方，對地方政府當然也是個考驗。今后，隨著稅率的逐步提高，地方政府在緩解財政壓力的同時，也應該用這筆資金做好二次分配和反哺三農(nóng)的工作，盡快解決城鄉(xiāng)差距、貧富差距拉大的問題，而不是一味地圈地蓋樓、大興土木。(葉建平)